Приговор № 1-536/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-536/2023

66RS0007-01-2023-004581-64

№ 1-536/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- 25.11.2013 Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

05.05.2017 постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 24.04.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день по приговору Каширского городского суда Московской области от 26.03.2014 (ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 25.11.2013),

- 25.11.2019 Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 10.05.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

- 12.05.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2023) к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29.09.2022 около 23:00 у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в автосервисе «007», расположенном по ул. Чемпионов, 7 в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел прошел в комнату для приема клиентов, расположенную в вышеуказанном автосервисе, где убедившись в том, что он находится один в автосервисе, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял со стола, находящегося в комнате для приема клиентов ноутбук марки «TOSHIBA L870-E1W», стоимостью 18 000 руб., ноутбук марки «Samsung NP-R540-JT07», стоимостью 28 000 руб., телефон марки «IPhone 7», серебристого цвета стоимостью 18 000 руб., телефон марки «IPhone 7 Plus», стоимостью 18 000 руб., игровую приставку «Sony PlayStation 4», стоимостью 18 000 руб., наличные денежные средства в сумме 78 500 руб., принадлежащее Потерпевший №2, ноутбук марки «Honor MagicBook Pro HLY-W19R», стоимостью 49 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего сложив их в имевшуюся при нем дорожную сумку, вышел из автосервиса с вышеуказанным имуществом, тем самым тайно похитив его и скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 500 руб., Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 699 руб.

13.12.2022 около 20:00 ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо велосипеда. С целью подыскания объекта для совершения преступления, в этот же день около 21:00 ФИО1 приехал в микрорайон «Ботаника» г. Екатеринбурга и прошел в подъезд № дома № по ул. Крестинского в г. Екатеринбурге, где на первом этаже увидел велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 5 024 руб. 25 коп., принадлежащий Потерпевший №1 В этот же день, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подъезде № дома № по ул. Крестинского. В этот же день, в указанное время, реализуя свой преступный умысел ФИО1 убедившись в том, что на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома отсутствуют жильцы, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял за руль велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 5 024 руб. 25 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 024 руб. 25 коп.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие посредством заявлений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его родственников, оказание маме помощи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее судим за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, наличие у него устойчивых социальных связей, трудоустройство, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения умышленное преступление средней тяжести, с учетом его личности суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 25.11.2019.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 06 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работы на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 25.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, заключение специалиста оставить в прежнем положении.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья