Приговор № 1-264/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 02 ноября 2017года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - Багдуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-264/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого 25.11.2015 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего, содержащегося под стражей с 11.10.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.07.2017г. около 14 час., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта на автобусе приехал на поле, расположенное на расстоянии 300м. в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, где в период времени с 14 час. до 15 час. 30 мин. 28.07.2017г., умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем свободного доступа произвел сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 278,690гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Сложив незаконно приобретенное наркотическое средство в пакет, ФИО1 на автобусе поехал в г. Нижнеудинск, незаконно, умышленно, без цели сбыта, храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере весом 278,690гр. до 15 час. 40 мин. 28.07.2017г., когда ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО по Нижнеудинскому району возле магазина «Соболь», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Молодежевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, занимаясь трудовой деятельностью без официального оформления, проживает один.

Личность подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, ограниченно годен к военной службе по ст. 19 «б» Постановления Правительства РФ №390-1995.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.69-73) ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием он не страдал и не страдает, является психически здоровым. В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в первоначальных объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является здоровье населения, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Также с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также учитывая совершение ФИО1 данного тяжкого преступления в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив наказание только в виде реального лишения свободы, что обеспечит цели и задачи наказания, и именно данное наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 25.11.2015, назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное и материальное положение подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой весом 278,690г.; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2015г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 02.11.2017, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.10.2017 по 01.11.2017, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с растительной массой весом 278,690г.; смывы с рук- уничтожить.

Обратить внимание начальника исправительного учреждения по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания о его нуждаемости в лечении от наркомании и нуждаемости в социальной реабилитации от наркомании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина