Приговор № 1-204/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021

11RS0005-01-2021-001666-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 24 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. , не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего регистрацию в ...., проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...> г. года рождения, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на хранение и использование заведомо поддельного документа, в целях получения права на законное нахождение на территории Российской Федерации, незаконно хранил у себя по неустановленному адресу в ...., а с <...> г. незаконно хранил у себя в комнате по адресу проживания: ...., заведомо поддельную миграционную карту .... .... на имя ФИО1 Алишера с датой-штампом <...> г. пункт пограничного контроля « » до тех пор, пока ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельной миграционной карты, с целью подтверждения права законного нахождения на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что использует заведомо поддельную миграционную карту, <...> г. в период с <...> г. часов до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: .... предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Ухта вышеуказанную поддельную миграционную карту, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ. После чего <...> г. миграционная карта с серийным номером .... на имя ФИО1 Алишера была изъята сотрудником ОМВД России по г. Ухте.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином ...., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, , по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к преступлениям против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, так же как и не усматривает оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, преступление совершил впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, а поэтому за указанное преступление, виновному не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, учитывая имущественное положение подсудимого, исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко