Решение № 12-468/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-468/2025

Дело № 12-468/2025

УИД 24MS0072-01-2025-003872-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении к. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением к. не согласился, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить от ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. Указал об отсутствии факта оставления места ДТП, поскольку при парковке не ощутил какого-либо удара или контакта, не был осведомлен о наличии ущерба другому автомобилю, с места ДТП не скрывался, узнал о случившемся от инспекторов ДПС. Судом были приняты доказательства, не подтверждающие вину, в частности видеозапись, на которой отсутствует факт ДТП и протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, события были ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до событий. При рассмотрении дела не было представлено достаточных доказательств о том, что заявитель знал о факте составления и умышлено и неосторожно покинул место ДТП. Считает данное правонарушение малозначительным. Водительское удостоверение является единственным источником дохода, имеет на иждивении четверых детей, семья признана многодетной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности к. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что намерений с места ДТП скрываться не было, удара не почувствовал.

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности к. – ФИО5 действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал, в дополнениях суду пояснил, что к. не мел намерений умышленно покидать место ДТП, поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия не почувствовал. Повреждений на его автомобиле не было, возможно контакт произошел задним колесом при парковке автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. Водительское удостоверение является единственным источником дохода для семьи к., семья признана многодетной, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

Потерпевший п., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе <адрес> набережная в <адрес>, к., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями д. от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства, рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», сведениями о привлечении к административной ответственности к. в области дорожного движения, видеозаписью на СД-диске.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем к. который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельство, что к. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, к. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

к., являясь участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия к. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено к. в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Водитель к. пренебрег требованиями Правил дорожного движения, став участником ДТП, скрылся с места ДТП.

Неверная дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на объем и событие, описанные в протоколе, не изменяет дату и время совершения правонарушения, а также квалификацию вмененного к. правонарушения, в связи с чем, доводы о неверной дате составления протокола повлечь отмену или изменение судебного акта не могут.

Доводы к. о том, что он не почувствовал удар, либо другого характерного звука, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для к. очевидным, что позволило мировому судье сделать правильный вывод о наличии у к. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное выше подтверждается показаниями потерпевшей, видеозаписью на СД-диске, на которой отчетливо видно, что после столкновения с транспортным средством потерпевшей, к. принимает меры к перепарковке транспортного средства.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, объективной стороны правонарушения, выражающейся в нарушении установленного порядка дорожного движения, причинении ущерба другим лицам, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей к. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивирован, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание на то, что к. имеет на иждивении четверых детей, семья является многодетной, что водительское удостоверение является единственным источником дохода для него, лишение его права управления транспортными средствами оставит его без средств к существованию, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами, не является.

Выводы судьи по мере наказания мотивирован, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности к., назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении к. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Доронина А.С.