Приговор № 1-190/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «24» сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макиенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> классов средней школы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отца <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, судимого:

16 февраля 2017 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь под административным надзором на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, установившего административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>, явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пренебрегая обязанностью, возложенной на него ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения при освобождении из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не позднее трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не явился для постановки на учет в положенный трехдневный срок в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО2 в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений).

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая изложенное, а так же то, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы женился, трудоустроился, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 встал на путь исправления, в связи с чем приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без его реального отбывания и полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макиенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.