Решение № 12-1115/2016 12-44/2017 от 27 января 2017 г. по делу № 12-1115/2016

№


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №».

Представитель административного органа, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что в данном случае в действиях (бездействии) МБДОУ «Детский сад №» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что вина учреждения полностью доказана материалами дела, представление в срок не исполнено, кроме того, учреждение имеет возможность за счет собственных средств восстановить целостность кровли целевого навеса.

Представитель МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, учреждение извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №».

Из материалов дела следует, что на момент проверки с 10 час. 00 мин. 23.09.2016 г. до 15 час. 00 мин. 06.10.2016 г. выявлено, невыполнение МБДОУ «Детский сад №» в установленный срок п. 1 законного предписания №-то от 30.09.2015 г., которым предписано провести ремонт кровли теневого навеса 1 младшей группы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив постановление мирового судьи, суд пересматривающий дело жалобе должностного лица, установил, что при прекращении производства по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №» судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, мировой судья должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении указанного дела не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в мотивировочной части отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах и показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных, судья установил отсутствие состава административного правонарушения, или отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть судьей нарушены положения ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что предписание административного органа не обжаловалось, в связи с чем подлежит исполнению. Кроме того согласно п.п. 1.8, 1.12, 4.7 Устава МБДОУ «Детский сад №» - Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета для осуществления операций с поступающими средствами, отвечает по своим обязательствам, а так же имеет источники формирования финансовых ресурсов, в связи с чем, довод лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии финансовой возможности исполнить предписание административного органа в срок ни чем не подтвержден и опровергается указанными положениями Устава учреждения.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №», что является основанием к отмене постановления мирового судьи, которым прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьёй по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения МБДОУ «Детский сад №» к административной ответственности истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности МБДОУ «Детский сад №» на момент рассмотрения жалобы истек, а указанным выше постановлением производство по делу в отношении юридического лица прекращено, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, полагаю, что постановление мирового судьи от 03 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №» прекращению по основаниям, предусмотренным ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2016 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №» в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья