Постановление № 5-33/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело № 5-33/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 26 марта 2019 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности 18.09.2018 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2019 года, составленному участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Тисульскому району капитаном полиции ФИО2, 30.12.2018 года около 17 часов 30 минут в п.Полуторник Тисульского района Кемеровской области ... ФИО1 умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками по лицу и телу П., ... то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал и пояснил, что 30.12.2018 года они с братом были в состоянии алкогольного опьянения, им не понравилось, что водитель разворачивался возле их дома, поэтому они стали его бить, затем брат стал бить П., он поддержал брата.

Кроме признания своей вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что 30.12.2018 года около 17 часов к ним приехала дочь ... на автомобиле с ранее незнакомым ему мужчиной, они с П. находились за оградой, собирались сходить в магазин. Т. забрала из дома матери компьютер и они поехали дальше по улице, чтобы развернуться у дома Колпаковых. Он услышал крик Т., они с П. пошли к дому Колпаковых. Возле дома Колпаковых он увидел, что братья К-вы ... бьют водителя. Он стал их оттаскивать. К. ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на дорогу. Когда пришел в себя, увидел, что его пинает ногами К. ..., а ФИО1 бьет кулаками, били по всему телу. Когда они оставили его в покое, он поднялся и пошел в сторону своего дома. Через некоторое время К-вы ... его догнали и уже возле дома П. снова сбили с ног и стали бить кулаками по лицу, ударов было много, от полученных ударов он испытал физическую боль. В тот же день он обратился в больницу, где сняли побои.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 30.12.2018 года она попросила своего знакомого доехать до своей матери. Около 17 часов они подъехали к дому матери ... где она взяла из дома компьютер и они поехали дальше по улице, чтобы развернуться. Возле дома ... к машине вышли ФИО1, К. ... и их отец .... Они вытащили водителя из машины и стали его бить. Она вышла из машины, закричала и увидела, что к ним бегут ее мама и отчим П. П. подошел, чтобы разнять их, но получил удар кулаком по лицу от К. ..., после которого упал на дорогу. Подбежал М. и они вдвоем стали бить П. кулаками и ногами по всему телу. Они с водителем сели в машину, развернулись и поехали обратно, ехали очень тихо. За это время П. успел дойти до своего дома. Проезжая мимо дома матери, она видела, что П. продолжают бить ФИО1 и Д. возле ограды дома. В тот же день она видела на лице отчима гематомы, шишку на лбу, он обращался в больницу, чтобы снять побои.

Из объяснений свидетеля Х. (л.д.3) следует, что 30.12.2018 года около 17 часов Т. попросила его съездить домой к ее матери, с ними также поехал сын Т. Когда подъехали к дому матери Т., он на своем автомобиле проехал дальше по улице, чтобы развернуться. Во время разворота к нему из дома № 6 ... подошел парень и высказал претензию, что он разворачивается возле его дома, как сейчас ему известно это был ФИО3. Затем подошел К. ..., они вдвоем вытащили его из автомобиля и стали наносить удары. Затем его отпустили. Когда он садился в машину, увидел, что К-вы ... бьют незнакомого ему человека, сейчас ему известно, что был П., Д. пинал его ногами, а Максим бил кулаками по телу. Когда он проезжал мимо дома П., видел, что П. били уже возле этого дома, били К. ... и ФИО1, по разным частям тела, пинали и били кулаками.

Из объяснения свидетеля П. следует, что 30.12.2018 года около 17 часов к ней приехала ее дочь Т. на автомобиле с незнакомым водителем. Они поехали дальше по улице, чтобы развернуться, а она с П. пошли в магазин. Через некоторое время она услышала крик дочери, крик был испуганный, как бы зов помощи. Они с П. побежали к ним. Она увидела, что К-вы ... бьют водителя машины, П. стал разнимать драку, но получил удар кулаком по лицу от К. .... П. упал на дорогу, а К-вы ... стали его пинать ногами и бить кулаками. Она сказала, что будет звонить в полицию и побежала по тропе в лес, К-вы кинулись за ней. Когда она поняла, что за ней никто не бежит, пошла в сторону своего дома, где у ворот увидела, что К-вы ... продолжают избивать П., били ногами и руками. В дальнейшем они с П. ходили в больницу, чтобы снять побои.

Из объяснения свидетеля Д.( л.д.14) следует, что 30.12.2018 года около 17.30 часов он с бабушкой П. и дедушкой П. вышли из дома и пошли по тропе в магазин, а подъезжавшая к ним на машине Т. с сыном и незнакомым водителем поехали дальше по улице, чтобы развернуться. Через некоторое время он услышал крик Т., они все побежали туда. Он видел, что за машиной происходит драка, братья К-вы били водителя машины. Бабушка подошла к К. и сказала ему, что вы творите, К. стал надвигаться на бабушку, тогда дедушка преградил ему дорогу рукой. Подбежал К. ... ударил кулаком по лицу дедушку, сбил его с ног, а затем стал пинать ногами по телу, а затем к нему подключился ФИО1. Бабушка закричала, что вызовет полицию, К. побежали за ней. Дедушка встал и хромая пошел рядом с ним в сторону дома. Через некоторое время их догнали братья К-вы, сбили дедушку с ног, К. ... сел на него верхом и стал наносить удары по лицу, ФИО1 наклонился и тоже стал бить дедушку по лицу.

Из объяснения свидетеля Т. ( л.д.15) следует, что 30.12.2018 года они с мамой на машине водителя Бориса поехали к бабушке, чтобы забрать монитор от компьютера. Около 17.30 часов они подъехали к бабушке, забрали монитор, он сел с монитором на переднее сиденье и они поехали дальше по улице, чтобы развернуться. Когда стали разворачиваться, к машине подошли К-вы ..., они вытащили водителя из машины на улицу и стали его бить. Мама вышла на улицу и закричала, на ее крик прибежали бабушка, дедушка и Д.. Колпаков ... ударил дедушку, он упал. Как его били он не видел, так как сидел в машине, не было обзора. Водитель сел в машину и они поехали. Он видел как дед уходит от них в сторону своего дома, но К-вы ... его догнали, что происходило дальше, он не видел. Со слов бабушки ему известно, что возле дома дедушку тоже били.

Из объяснения свидетеля К. (л.д.12) следует, что 30.12.2018 года он находился дома, были также его дети.... Около 17.30 часов он услышал конфликт за оградой и увидел, что какая-то машина пытается развернуться возле их дома. Сыновья говорили водителю, что к кому он приехал, чтобы там и разворачивался. Во время того, как он находился у ограды, сыновья никаких ударов никому не наносили. Он видел, что к месту конфликта подходил П., который через некоторое время ушел. К нему тоже никто из сыновей никаких физических действий не применял.

Из заявления П. от 30.12.2018 года (л.д.2) следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за причиненные побои.

Согласно врачебной справки (л.д.23) П. был избит 30.12.2018 года, ....

Согласно заключению СМЭ № 15 от 11.01.2019 года ( л.д.19) у П. каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской справке не обнаружено. Диагноз ...подтвердить либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических свойств данных повреждений в представленной медицинской справке.

.... В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что никаких последствий после нанесения ему побоев у него не наступило.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, однообразны, за исключением свидетеля К., к показаниям которого суд относится критически, поскольку он является отцом ФИО1, его показания являются ложными, даны с целью избежания сыном привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицалось самим нарушителем и подтвердили в суде потерпевший и свидетель.

В целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения административного ареста, применительно к части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 16 часов 00 минут 26.03.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : С.А.Данилова