Решение № 12-277/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9911 № ВВМ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа 500 руб., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения Полагает, что измерительное средство светопропускания стекол, которое использовалось для фиксации административного правонарушения, не является сертифицированным, измерение было не точным. Постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного просит постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещалось по месту регистрации, почту не получает.

Дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа не явился, извещен, направил материалы административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения в Российской Федерации, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. на <адрес> в г. Ростове-на-Дону был остановлен водитель транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак А 242ВУ761, ФИО1 На в автомобиле установлено переднее боковое стекло светопропускание которого составило 30%, что не соответствует п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

В отношении собственника транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак А 242ВУ761, ФИО1 был составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении.

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС 2 ФИО2, составивший протокол, который пояснил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что должностными лицами административного органа дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами или недостаточными, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложен надлежащий объем фактически установленных обстоятельств, дающих основание квалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу как административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт нарушения пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) установлен с применением измерительного прибора светопропускания стекол ТОНИК, регистрационный №, свидетельство о поверке № С-ВР/30-08-2023/274028437 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, при этом способ и метод проверки сотрудником не нарушен.

В этой связи, инспектор ГИБДД обоснованно, в силу полномочий ст. 13 ФЗ "О полиции" (13 статья) выдал требование об устранении нарушения, в котором предусмотрено предписание о снятии тонировки, поскольку водитель отказался устранить нарушение на месте.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9911 № ВВМ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья