Приговор № 1-46/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 18 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****», ****, проживающей в Адрес Обезличен, ранее судимой: 1) 10 июля 2012 г. Далматовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учётом определения Курганского областного суда от 04 сентября 2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождённой 08 августа 2014 г. по отбытии наказания; 2) 12 апреля 2017 года мировым судье й судебного участка № 4 Далматовского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка, наказание не отбывшей, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 г. в период времени с 8 до 12 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной в Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитила телевизор марки «Мистери Эм Ти Ви-3018 Эл Даблю» стоимостью 9 000 руб. и пылесос марки «Витек Ви Ти-1895» стоимостью 3 590 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 590 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту лечения в Шадринском наркологическом диспансере - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступлении в качестве подозреваемой (л.д.52-54).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Далматовского районного суда от 10 июля 2012 года (л.д.69-74) за умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, склонной к употреблению спиртных напитков, страдающей хроническим алкоголизмом, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за это преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением кражи и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения подтверждается её собственными показаниями в качестве подозреваемой (л.д.52-54).

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой ФИО1, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у ФИО1 наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Дополнительное наказание назначать подсудимой суд считает нецелесообразным.Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 прошла курс лечения от алкоголизма, трудоустроилась на постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив для неё испытательный срок и возложив на неё определённые обязанности, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд не находит оснований для применения в отношении осуждённой ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 12 апреля 2017 г., неотбытая часть которого присоединена на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 августа 2017 г., который пока ещё не вступил в законную силу. Поэтому вопрос о сложении назначенных наказаний по указанному приговору и по настоящему приговору следует решить после вступления их в законную силу в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пульт управления от телевизора – следует считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации в указанный государственный орган, не менять место жительства и место работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: пульт управления от телевизора – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина