Приговор № 1-308/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-308/2018

К делу № 1-308/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника: Узденова А.Б., предоставившего удостоверение № 5187 и ордер № 512670,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, директора по развитию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

При не установленных дознанием обстоятельствах, ФИО3 приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры) производные 3—(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((3-Бутаноил-1 -метилиндол [ 1-( 1 -метил-1 Н-индол-3- ил) бутан-1 он-1)), массой 0,17 грамма, то есть в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своём составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры) производные 3—(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((3-Бутаноил-1 -метилиндол [ 1-( 1 -метил-1 Н-индол-3- ил) бутан-1 он-1)), массой 0,17 грамма, то есть в значительном размере ФИО4 оставил при себе и умышленно незаконно, то есть без соответствующего разрешения без цели сбыта хранил его при себе, а также в салоне управляемого им автомобиля «BMW- X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до 15 часов 30 минут 20 мая 2018 года - момента выявления и дальнейших обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при досмотре указанного автомобиля на улице Володарского вблизи развилки автодороги с. Красная Воля и поселка Калиновое Озеро в Адлерском районе города Сочи.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Между тем, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о неверности квалификации, данной органами предварительного расследования, указав, что действия ФИО3 были квалифицированы, в том числе, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ошибочно. Наркотическое средство было приобретено при не установленных дознанием обстоятельствах. Поэтому данное деяние не может быть квалифицировано как преступление, так как не установлены место и время его совершения, что препятствует исчислению срока давности его совершения. Между тем подтверждено материалами дела и доказано, что определенный период незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере осуществлялось ФИО3 при себе и в автомобиле. Поэтому его действия подлежат соответствующей квалификации. В связи с этим государственный обвинитель предложил правильно квалифицировать действия ФИО3 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что переквалификация обвинения не является основанием для прекращения дела в особом порядке и рассмотрения его в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованной. Фактический объем обвинения не изменился, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств.

В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере» и в окончательной редакции квалифицирует их по ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, также, что с обвинением, сформулированным государственным обвинителем, согласился подсудимый ФИО3, суд считает, что оно является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 виновным, постановления в отношении него обвинительного приговора и назначения ему наказания по правилам ст. 316 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют и в суд не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61, ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При этом ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выше приведенные обстоятельства не являются основанием для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в залога при вступлении приговора в законную силу отменить, сумму залога 100000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Краснодарском крае – возвратить законному владельцу - лицу внесшему залог.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО2 к месту отбывания наказания, обязав ФИО2 при вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и определения порядка следования к месту отбытия наказания.

Для решения вопроса о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания копию приговора при вступлении в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.

Засчитать в счет отбытия наказания ФИО2 период отбытия период задержания и содержания под стражей с 24 мая по 7 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку объёмом 0,5 литра закрытую полимерной крышкой голубого цвета с дыркой в основании с этикеткой, на которой имеется надпись «bon aqua» на поверхности которой содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), производные 3- (2,2.3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((З-Бутаноил-1-метилиндол 11-(1-метил-III- индол-3-ил) бутан-1он-])). Масса не определена в виду малого количества вещества; полимерную коробку белого цвета с надписью «odens», внутри которой находится окурок и бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотические средства-тетрагидроканнабинол(все изомеры), производные 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((3-Бутаноил-1 -метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол- 3-ил) бутан-1 он-])). массой после произведенной экспертизы 0,12 грамма; полимерную коробку белого цвета с надписью «odens», внутри которой имеется бумажный лист, свернутый в трубочку на поверхности которого содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (все изомеры),производные 3-(2.2.3.3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((3-Бутаноил- 1-метилипдол 11-(1 -метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1он-|)). Масса не определена ввиду малого количества вещества; ватный диск со смывом с ладони правой руки гр. ФИО2, согласно заключения эксперта на поверхности которого выявлено наркотическое средство тетрагидро- каннабинол (все изомеры), производные 3-(2.2.3.3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и ((3-бутаноил-1 -метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1 он-])): ватный диск со смывом с ладони левой руки гр. ФИО2, согласно заключения эксперта на поверхности которого выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), производные 3 (2.2.3.3-гетраметилциклопропанкарбонил индол и ((3Бутаноил-1-метилиндол [ 1 -(1 -метил-III- индол-3-ил) бутан-1 он-])); ватный диск (контрольный смыв), согласно заключения эксперта на поверхности которого, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском круглой печати «Для пакетов №14» заверенной подписями понятых и дознавателя, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД но городу Сочи - при вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.