Приговор № 1-370/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017№ 1-370/2017 Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Калкей И.В., при секретаре Топорковой И.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шамсиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... судимого: - приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к штрафу 10000,00 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 17 октября 2016г. около 06.00час. ФИО2, находясь в автосервисе «25 часов» по адресу: ..., отремонтировав автомобиль марки ... ... умышленно, используя ранее переданный ему ФИО5 ключ от замка зажигания, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения и выехал с автосервиса. Продолжая дальнейшее движение ФИО1 доехал за несколько часов до ..., где около церкви недалеко от ... оставил автомобиль. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - ... переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; - диск CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья И.В. Калкей Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Калкей И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |