Решение № 12-121/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-121/2025

дело № 12-121/2025

1 инстанция № 5-213/2025 (УИД 52MS0084-01-2025-000735-23)


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г.Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, . обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку имущество МАУ ДО ЦВР «Алиса» является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления, учреждением неоднократно направлялись обращения органу, осуществляющему функции учредителя, с просьбами о финансирования мероприятия по АТЗ, кроме того вменяемые нарушения выявлены не в ходе контрольного мероприятия надзорного органа, а входе ведомственного контроля Управления образования, а, следовательно, нарушен порядок составления протокола.

В судебном заседании ., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допущенный к участию в деле защитник . по доверенности . доводы жалобы поддержала, повторив их.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ ДО ЦВР «Алиса» была проведена соблюдения требований к обеспечению антитеррористической защищенности. Данная проверка была комплексной и проводилась совместно с представителями Управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес>. ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» самостоятельно такие проверки не вправе проводить. После проведенной проверки начальником ПЦО ОВО по <адрес> . был составлен рапорт о выявленных нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ., так как именно он является лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является заместителем начальника Управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль и координация антитеррористической деятельности. Деятельность по антитеррористической защищенности осуществляют сами подведомственные организации (учреждения). Управление образования только координирует их деятельность. Финансирование указанных мероприятий предусмотрено из федерального бюджета, путем выделения субсидий, и только для школ. Для учреждений дополнительного образования, таких как МАУ ДО ЦВР «Алиса», такое финансирование не предусмотрено. Учреждения дополнительного образования частично финансируются из местного бюджета. Учреждения дополнительного образования ведут самостоятельную хозяйственную деятельность, оказывают платные услуги и могут за счет этих денежных средств выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности. МАУ ДО ЦВР «Алиса» неоднократно обращалось в Управление образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> за финансированием с целью выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности. До настоящего времени пока Управлением денежные средства не изысканы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Согласно п. 25 Требований к антитеррористической защищенности следует, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Постановления № система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе проверки МАУ ДО ЦВР «Алиса» по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения заместителем директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . требований пп. «д,м» п. 24 Постановления № – отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения; объект (территория) не в полном объеме обеспечена системой наружного освещения; пп. «а,б,в» п.25 Постановления № – отсутствует система охранной сигнализации; не обеспечена охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; на 1-м этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); п. 30 Постановления № – система видеонаблюдения не обеспечивает просмотр всей территории, уязвимых мест и критических элементов объекта

Таким образом, заместитель директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . допустил нарушение требований антитеррористической безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения . к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и виновность заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05.06.2025г.; письменными объяснениями . от 04.06.2025г.; мотивированным рапортом начальника ПЦО ОВО по <адрес>; уведомлением о явке должностного лица для проведения планируемой проверки; актом проверки № от 29.04.2025г.; паспортом безопасности; актом обследования и категорирования объекта; приказом (распоряжением) о приеме . заместителем директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» с 01.08.2024г.; приказом о назначении . ответственным лицом за антитеррористическую безопасность в МАУ ДО ЦВР «Алиса» с 01.08.2024г.; уставом МАУ ДО ЦВР «Алиса»; договором № на закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за МАУ ДО ЦВР «Алиса» от 05.05.2006г.; свидетельством о государственной регистрации; выпиской из ЕГРН; свидетельством о государственной регистрации права и другими представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности объекта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, . обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета.

Также из представленных материалов следует, что приказом (распоряжением) директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» о приеме работника на работу . назначен заместителем директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» с 01.08.2024г. Приказом №-о директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . назначен ответственным лицом за антитеррористическую безопасность в МАУ ДО ЦВР «Алиса» с 01.08.2024г.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

. на момент проведения проверки, допустил не соблюдение Требований к антитеррористической защищенности объектов в части пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для освобождения должностного лица - заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в том числе по ранее заявленным доводам о том, что он не является субъектом данного правонарушения, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации (в пределах своих полномочий).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

На основании положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 498 (далее - Перечень должностных лиц войск национальной гвардии), должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.35 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . командир взвода ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитан полиции . составил протокол об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих полномочий в силу положений пункта 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, постановление мотивированно.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии постановления.

Оснований для признания правонарушения, совершенного . малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеют повышенную степень общественной опасности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя директора МАУ ДО ЦВР «Алиса» . - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева