Приговор № 1-1-200/2017 1-200/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-1-200/2017

Дело № 1-1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Плотниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № + и ордер № + от 02.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты) не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.04.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

+ года в период времени + часов в городе Балаково Саратовской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина (данные изъяты), с целью хищения чужого имущества, взял с кассового терминала бутылку вина «Вино с плодами абрикоса пл. сл.» 12%, объемом 0.7 литра, стоимостью 69 рублей 94 копейки, принадлежащее ++ в присутствии сотрудников магазина (данные изъяты) и направился к выходу из магазина. ФИО1 не реагируя на законные требования администратора магазина + вернуть похищенное и осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для них, с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил + материальный ущерб на общую сумму 69 рублей 94 копейки.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г.и защитник адвокат Носкова П.Н.,. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего + в судебное заседание не явился, прислав заявление в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении +.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Исаев