Приговор № 1-59/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, семейного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 мин по 12 час.26 мин., ФИО2 находясь на территории ОООРТЦ «Беркат», расположенного по ул. ФИО4,1-а <адрес> ЧР,осознавая преступное происхождение денег в сумме 14 000 рублей, находящихся у ФИО5, полученные последним около 11 час.50 мин.ДД.ММ.ГГГГ за незаконный сбыт сильнодействующего вещества- «трамал» в количестве 20 капсул общей массой 2,0 г., получил от него (ФИО5) из вышеуказанной суммы денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, и имея внезапно возникший прямой умысел, с целью легализации полученных ФИО5 денежных средств и придания преступным доходам последнего правомерного вида владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами, а также осознавая, что он (ФИО2) введет в легальный оборот доход, полученный в результате совершения преступных действий, в магазине №, расположенном в модуле № на территории ООО РТЦ «Беркат» по вышеуказанному адресу, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, и возвращения ФИО5 впоследствии указанных денег в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей другими купюрами, приобрел мобильный телефон «MI Note 4» за деньги в сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками УНК МВД по ЧР при выходе из вышеуказанного модуля № в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в результате которого в правом переднем кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей одной купюрой в 500 и двумя купюрами по 100 рублей, которые ФИО2 получил от продавца вышеуказанного магазина № ФИО8 Т-Э.В. в качестве сдачи с 13 000 (тринадцать тысячи) рублей, за приобретенный им вышеуказанный мобильный телефон, а также из правой руки ФИО2 был изъят приобретенный им мобильный телефон «MI Note 4». В продолжение оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей, переданные ФИО5 ФИО2, на которые последний приобрел мобильный телефон «MI Note 4» стоимостью 12 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, были добровольно выданы оперативным сотрудникам УНК МВД по ЧР продавцом вышеуказанного магазина №, расположенном в модуле № на территории ООО РТЦ «Беркат» по ул. ФИО4, 1А <адрес> ЧР ФИО8 Т-Э.В.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что преступление совершил при указанных дознанием обстоятельствах и времени. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.174 УК РФ, так как он совершил финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд, считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.174 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и для освобождения его от наказания суд не усматривает.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: деньги в размере 13 тыс.7000 рублей, находящиеся в ЦФО МВД по ЧР хранить там же, а мобильный телефон «MI Note 4», возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: