Приговор № 1-243/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-243/2023

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу проживания, а именно: <адрес>, желая испытать опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно решил приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. В указанный день, примерно в 20.00 часов, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств, и желая их наступления, ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 9A с абонентским номером № оператора «Билайн», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера Telegram в интернет-магазине «Черная Волга» приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон, получив в дальнейшем от последнего данные о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства, а именно: участок местности, расположенный на территории парка «Дружба» <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, <ДАТА>, примерно в 20.40 часов, ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу, а именно: участок местности, расположенный на территории парка «Дружба» <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, на расстоянии примерно 30 метров от центральной дороги парка, где возле дерева забрал сверток из фольги, в котором находились три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). ФИО1, имея при себе вышеуказанный сверток из фольги с тремя полимерными пакетами с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), направился домой по адресу проживания. Наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В последующем, находясь дома по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1, в целях сохранности содержимого, обмотал каждый полимерный сверток с наркотическим средством имеющейся у него изоляционной лентой и стал хранить в кармане зимней куртки, в коридоре дома по адресу проживания, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

<ДАТА>, примерно в 11.23 часов, в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО1, стремящегося к незаконному обогащению и осознававшего, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью последующего материального обогащения за счет полученной прибыли от незаконного сбыта наркотического средства, а именно: ФИО1 решил сбыть имеющееся у него незаконно приобретенное и хранимое у себя дома по адресу проживания наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,816 г за 7000 рублей.

Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств и желая их наступления, в ходе общения в мессенджере WhatsApp со своей знакомой, имеющей ник-нейм «Ворош» и пользующейся мобильным телефоном с абонентским номером +№, ФИО1 высказал последней намерения о том, что готов сбыть имеющееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,816 г за 7000 рублей.

Однако, довести задуманное ФИО1 до конца не смог, так как <ДАТА> в 17.20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В указанный день в период времени с 21.37 часов до 22.25 часов при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, во внутреннем кармане куртки, находящейся в коридоре, были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изоляционной лентой, в которых находилось вещество, являющееся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 0,923 г, 1,033 г, 0,860 г, а всего общей массой 2,816 <адрес> образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, а хранимое им в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,816 г, было изъято из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия – <адрес>.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – 2,816 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что ранее он со своей семьей проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>. <ДАТА> с периодичностью раз в месяц он стал употреблять наркотические средства путем курения. <ДАТА>, примерно в 20.00 часов, находясь по адресу проживания, при помощи своего мобильного телефона Redmi 9A с абонентским номером № он зашел в мессенджер Telegram, где в интернет-магазине «Черная Волга» посредством перевода со счета мобильного телефона приобрел наркотическое средство мефедрон массой 3 грамм за 7000 рублей. Сразу же ему пришло сообщение с адресом тайника, который находился в парке «Дружба» в <адрес>. Примерно в 20.40 часов в вышеуказанном парке, возле одного из деревьев, в траве он забрал сверток из фольги, развернув который обнаружил три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Забрав сверток, он удалил переписку с оператором по факту приобретения данного наркотического средства, и направился домой. Находясь дома, он передумал употреблять приобретенное им наркотическое средство, но, чтобы содержимое пакетов не рассыпалось, каждый полимерный пакет он обмотал изолентой. Обмотанные изолентой полимерные пакеты с наркотическим средством – мефедроном он стал хранить во внутреннем кармане принадлежащей ему зимней куртки по адресу проживания. <ДАТА>, примерно в 11.20 часов, находясь дома по адресу проживания, взяв принадлежащий ему мобильный телефон Samsung, он обратил на пропущенный видеозвонок в приложении WhatsApp от знакомой по имени Катя (в журнале его мобильного телефона Samsung записана как «Ворош»). После чего он ответил той, написав «Привет». Ему известно, что Екатерина употребляет наркотические средства. В этот момент он решил сбыть имеющееся у него наркотическое средство – мефедрон. В этот же день, примерно в 12.45 часов, в ходе общения посредством приложения WhatsApp с Екатериной, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство – мефедрон («мка») в количестве трех грамм, которое он готов продать за 7000 рублей. Данное наркотическое средство он впоследствии продал бы, если бы не был задержан сотрудниками полиции. <ДАТА> он со своим знакомым Свидетель №3 решили набрать воды из родника в <адрес>. Доехав до родника, они вышли из автомобиля и спустя непродолжительное время к ним подошли трое неизвестных мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего они были доставлены в Управление МВД России по <адрес>, где были проведены их личные досмотры. В ходе проведения личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено и не было. Впоследствии, находясь в одном из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, он признался сотрудникам полиции, что дома у него имеются три свертка с наркотическим средством – мефедроном. В этот же день, с его письменного согласия сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели квартиру по адресу его проживания. В ходе осмотра квартиры, в коридоре, во внутреннем кармане принадлежащей ему зимней куртки были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изолентой, с наркотическим средством – мефедроном. Также в ходе осмотра квартиры у него было обнаружено и изъято: моток изоленты, мобильный телефон Redmi 9A, банковская карта ПАО Сбербанк на его имя. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. По факту обнаружения вышеуказанного, он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в протокол осмотра (том № 2, л.д. 76-77, 86-89).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него есть друг ФИО1, с которым он занимался переработкой вторсырья. <ДАТА> в течение дня он и ФИО1, находясь в <адрес>, занимались делами. Примерно в 16.30 часов они решили набрать воды из родника в <адрес>. Доехав на такси до родника, они вышли из автомобиля и направились к источнику. В этот момент к ним подошли трое неизвестных мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и попросили их представиться. После того, как они назвали свои анкетные данные, сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего его и ФИО1 доставили в Управление МВД России по г. Волгограду, где были проведены их личные досмотры. Так, находясь в одном из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, перед проведением его личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены ему и двум мужчинам-понятым права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем бланке протокола. В ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: принадлежащие ему мобильный телефон Samsung A 50 и банковская карта ПАО Сбербанк, при этом предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено и не было. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые, в свою очередь, были опечатаны. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие средства он не употребляет и ранее не употреблял. Что было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ему не известно (том № 1, л.д. 174-175).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников ОНК Управления МВД России по <адрес>), данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном вблизи Царицынского источника в <адрес>, неизвестные лица сбывают и приобретают наркотические средства. В целях проверки полученных сведений, сотрудниками ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном вблизи Царицынского источника в <адрес>, на расстоянии примерно 450 метров от АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. Примерно в 17.00 часов к Царицынскому источнику спустился автомобиль «Лада Веста», из которого вышли двое молодых людей, после чего автомобиль уехал. Молодые люди направились в сторону лесопосадки, расположенной около Царицынского родника. В этот момент было принято решение о задержании данных молодых людей. Выйдя из салона автомобиля, они направились в сторону парней и, находясь у родника, подойдя к молодым людям, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения и пояснив, что те задержаны по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. После чего они предложили молодым людям назвать свои анкетные данные, те представились ФИО1 и Свидетель №3 Последние были доставлены в Управление МВД России по <адрес>. <ДАТА>, в период времени с 18.20 часов до 18.47 часов, находясь в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО7, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон Samsung в корпусе темного цвета imei №, №; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Anastas Mordvintseva. Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором расписались участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №3 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе беседы ФИО1 признался, что дома, по адресу проживания, у него хранятся три полимерных свертка с наркотическим средством – мефедроном и добровольно написал заявление о том, что не возражает против осмотра жилища. <ДАТА> в период времени с 21.37 часов до 22.25 часов в присутствии понятых была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, являющаяся жилищем ФИО1. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане мужской куртки, висящей в коридоре – три свертка, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, на тумбе в комнате – мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Bogdan Mordvintsev, один моток изоленты желто-зеленого цвета, мобильный телефон IPhone Apple. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Изъятые свертки были направлены на исследование, согласно справки об исследовании №-н от <ДАТА>, в обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия свертках находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,816 г. <ДАТА> в присутствии ФИО1 был осмотрен мобильный телефон Samsung в корпусе темного цвета imei №, №, изъятый при проведении личного досмотра последнего. В ходе осмотра вышеуказанного телефона установлено, что в мессенджере Telegram ФИО1 использует ник-нейм «Завгар» с абонентскими номерами № и № (том № 1, л.д. 161-163, 165-167).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в вечернее время он совместно со своим знакомым – ФИО7 принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров задержанных молодых мужчин. Они прошли совместно с сотрудниками полиции в здание Управления МВД России по <адрес>, где им были представлены двое молодых мужчин, один из которых – ФИО1, второй – Свидетель №3 Со слов сотрудников полиции стало известно, что последние подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и необходимо провести их личные досмотры. Так, в указанный день в период времени с 18.20 часов до 18.47 часов, находясь в служебном кабинете, в его присутствии и в присутствии ФИО7, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что тот пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон Samsung в корпусе темного цвета и банковская карта ПАО Сбербанк. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. В этот же вечер, в период времени с 21.37 часов до 22.25 часов в его присутствии, а также в присутствии ФИО7, с участием сотрудника полиции и ФИО1 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, являющаяся жилищем последнего. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане мужской куртки, находящейся в коридоре – три свертка, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, на тумбе в комнате – мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО Сбербанк, один моток изоленты желто-зеленого цвета, мобильный телефон IPhone Apple. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, никаких заявлений от участвующих лиц при проведении осмотра не поступило (том № 1, л.д. 169-171).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1,

Свидетель №2 и Свидетель №4, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от <ДАТА> установлено, что последний в присутствии защитника – адвоката ФИО8 признался в совершенном им преступлении (том № 1, л.д. 133-134).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от <ДАТА>) <ДАТА>, примерно в 17.20 часов, сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на расстоянии примерно 450 м от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО1 (том № 1, л.д. 11).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в СО № 7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления о предоставлении результатов ОРМ, а именно оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, рассекречены, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (том № 1 л.д., 18, 19-20).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА>, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 в кабинете № Управления МВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 21-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: три свертка, обмотанных изоляционной лентой, твердые на ощупь (том № 1, л.д. 29-37)

Из справки об исследовании №-н от <ДАТА> следует, что вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 0,923 г, 1,033 г, 0,860 г. (том № 1, л.д. 40-41).

Согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,903 г, 1,013 г, 0,840 г. (том № 1, л.д. 211-213).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный на территории парка Дружба» <адрес>, по географическим координатам 48.34534, 44.26329, где <ДАТА>, примерно в 20.40 часов, ФИО1 забрал приобретенное им наркотическое средство – мефедрон (том № 1, л.д. 141-143, 144-145).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> - 2,696 г, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, моток изоляционной ленты (том № 1, л.д. 183-184, 185-194).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый <ДАТА> при проведении личного досмотра ФИО1, мобильные телефоны «Redmi», «IPhone Apple», изъятые <ДАТА> при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, два DVD-R диска (приложения к справкам об исследовании № от <ДАТА>, № от <ДАТА>). В осмотренных мобильном телефоне «Samsung» и DVD-R дисках содержатся фотографии с участками местности, на которых изображены «закладки» наркотического средства, переписка с интернет-магазинами с целью приобретения наркотических средств (том № 1, л.д. 237-238, 239-247).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА> дополнительно осмотрен: мобильный телефон «Samsung», изъятый <ДАТА> при проведении личного досмотра ФИО1 В осмотренном мобильном телефоне «Samsung» имеется переписка ФИО1 в мессенджере WhatsApp с неустановленным лицом, которому ФИО1 сообщает, что готов продать имеющееся у него наркотическое средство «мка» (мефедрон) массой 3 грамм за 7000 рублей (том № 2, л.д. 63, 64-70).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, экспертиза проведена экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу изложенного, суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах по делу, достоверны и признаёт их допустимыми доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, алкоголизм) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1, л.д. 204-205).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо признать вменяемым.

Давая правовую квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 квалифицировала действия ФИО1, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и поддержала обвинение в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что из объема обвинения следует исключить излишний вмененный квалифицирующий признак - с использованием электронных сетей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 намеревался сбыть незаконно приобретенный и хранимый у себя дома по адресу проживания сверток с тремя полимерными пакетами с наркотическим средством с использованием указанных сетей, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается на основании соответствующего заключения эксперта, установившего общий вес изъятого наркотического средства (2,816 грамм), составляющий крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о его совершении он сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для его расследования, что подтверждается данными им подробными признательными показаниями на предварительном следствии по уголовному делу; а также полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, благодарственные письма в период прохождения военной службы, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически, по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 был задержан <ДАТА>, а не <ДАТА>, как это указано в протоколе его задержания, в связи с чем указанное время также подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Таким образом, время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в связи с данным уголовным делом: в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) из расчета один день нахождения под арестом за один день лишения свободы (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ); с <ДАТА> по <ДАТА> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в связи с данным уголовным делом: в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) из расчета один день нахождения под арестом за один день лишения свободы (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ); с <ДАТА> по <ДАТА> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с наркотическим средством – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,696 грамм; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельные производства;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой, бумажный конверт с мотком изоленты, хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельные производства;

- мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Redmi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельные производства;

- два DVD-R диска (приложения к справкам об исследовании № от <ДАТА>, № от <ДАТА>), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов