Приговор № 1-126/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001098-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ширгалина И.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и увидевшего на вешалке в коридоре 3-го этажа хирургического отделения <***> по адресу: <адрес> куртку принадлежащую Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время в коридоре 3-го этажа хирургического отделения <***> по указанному адресу воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил висевшую на вешалке куртку фирмы «O?STIN», стоимостью 14 438 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Он проживает со своим отцом Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не трудоустроен, «калымит», то есть работает по найму у физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в город в поисках работы. Работу искал целый день и в итоге опоздал на автобус домой в <адрес>. Он начал прогуливаться по <адрес> и около 18 ч. 00 мин. в одном из магазинов купил водку объемом 0,5 л., после чего зашел в один из подъездов по <адрес>, номер дома он не помнит, где сидел на лестничной площадке и пил водку, потом уснул. Ему стало холодно и он решил пойти в приемное отделение <***>, где всегда открыто и тепло. Он ночевал там не один раз. В здание <***> дверь была открыта, он зашел туда около 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Далее он прошел в дальний угол, который расположен за травмпунктом и лег спать на полу. Он проснулся от того, что ему опять стало холодно, и он стал ходить по этажам больницы в поисках теплого места. Когда он находился на этаже хирургического отделения, в коридоре на вешалке увидел куртку черного цвета. Он подошел, осмотрел ее, она ему понравилась, и он решил ее украсть чтобы носить самому, так как его куртка уже старая и в ней холодно. После чего он подошел к вешалке и забрал себе эту куртку. Время было около 06 ч. 30 мин. Когда он воровал куртку, его никто не видел. Куртку он сразу же одел на себя поверх своей старой куртки и ушел из больницы. Далее он пошел прогуливаться по улицам города, по пути допил оставшуюся у него водку. Когда он шел по улице города к нему подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он скрывать не стал и признался, что похитил куртку с вешалки хирургического отделения. Карманы он не смотрел, о том, что в кармане находится шапка, он не знал. Она ему была и не нужна, так как у него была своя шапка. Он хотел украсть только куртку. Если бы он был трезвым, то такое бы не совершил. Он прекрасно понимал, что куртка, которую он крадет принадлежит другому человеку, но его это не остановило (л.д.81-84).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дату не помнит он лежал в хирургическом отделении больницы, свою зимнюю куртку он оставил вечером на вешалке в коридоре, где висели еще 5-6 курток, на утро куртки не было, он стал искать своими силами, не нашел, обратился в полицию и сообщил супруге, от которой узнал, что в его куртке на <адрес> кто-то ходит, с сотрудниками полиции он поехал туда и узнал свою куртку на незнакомом мужчине, просит его строго не наказывать, куртку ему вернули сотрудники полиции, Ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении двое детей, он проживает на съемной квартире, заработная плата его около 60 000 рублей, доход его семьи 100 000 рублей, находился на больничном, имеет кредитные обязательства в размере 8000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи 7000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей супругой и общими двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ его положили на стационарное лечение в хирургическое отделение для разжижения тромба. Свои вещи, куртку и шапку он сдал в гардероб на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ с утра он забрал из гардероба свою куртку, чтобы на выходных ее одевать, когда будет выходить на улицу покурить. Куртку в палату он не заносил, а вешал на вешалку, которая находится в коридоре при входе в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. он выходил на улицу покурить и повесил свою куртку на вешалку перед входом в хирургическое отделение. На вешалке висело много верхней одежды, и он подумал, раз там висит много одежды, то он может вешать и свою куртку, и ее никто не возьмет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. он решил сходить покурить. Он подошел к вешалке, куда вечером повесил свою куртку и обнаружил, что ее нет. Он сразу же обратился к медперсоналу хирургического отделения, но никто ничего не видел и он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Куртка черного цвета, без надписей, с капюшоном, длиной по колено, 2 врезных кармана по бокам, фирмы «O?STIN», размера L50-52, модель MJ659G99, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. за 15 000 рублей. В кармане куртки была шапка вязаная зеленого цвета без особых примет, приобретал давно, сама шапка для него какой-либо материальной ценности не представляет. В куртке у него ничего ценного не было, была только шапка. С произведенной оценкой о стоимости его куртки на сумму 14 438 рублей полностью согласен. Оценивает ее в ту же сумму. Ущерб в сумме 14 438 рублей является для него значительной суммой, так как заработная плата составляет в среднем 50 000 рублей. Проживает в квартире своего друга Ф.И.О.11 по договоренности с ним оплачивает ему ежемесячно 10 000 рублей, обеспечивает свою супругу, так как она не работает, и двух малолетних детей. За коммунальные услуги оплачивает в месяц около 6500 рублей. Просит приобщить к допросу квитанцию за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 677,09 руб., поясняет, что это сумма за 3 месяца, так как он по состоянию своего здоровья не может оплачивать коммунальные услуги. Также просит приобщить расчетный лист его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. где ему выплатили <***> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <***>, в связи с его нахождением на больничном листе. Он находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Просит еще приобщить расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ, где ему выплатили <***>. На данный момент он также хочет пояснить, что он находится на больничном, у него порвана передняя крестообразная связка левого коленного сустава и он ожидает операцию. Неизвестно когда он выйдет на работу. Оставшиеся деньги от заработной платы тратит на продукты питания и одежду. От сотрудников полиции ему стало известно, что его куртку похитил ФИО1 Данный человек ему ранее незнаком, то есть каких-либо финансовых обязательств у него перед ним нет (л.д.25-27).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который пояснил, что с вешалки хирургического отделения <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ у него похитили куртку черного цвета фирмы «O?STIN», размера L50-52 и шапку зеленого цвета. Он проезжая возле магазина «<***>» по <адрес> он увидел подозрительного мужчину, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился, подошел к нему. В ходе разговора данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. ФИО1 не стал отрицать своей вины и признался, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил куртку с хирургического отделения <***> для того чтобы носить ее самому. После чего с ФИО1 было взято по этому поводу объяснение (л.д.85-87).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с вешалки хирургического отделения его куртку и шапку, ущерб для него является значительным (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено хирургическое отделение <***> по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения куртки и шапки, принадлежащих Потерпевший №1, изъят 1 след руки (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 в ОМВД России по <адрес> изъяты куртка черного цвета и шапка зеленого цвета (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ куртки и шапки без видимых повреждений, которые опознал потерпевший Потерпевший №1 с фототаблицей (л.д.36-37);

- заключением специалиста-оценщика в том, что стоимость куртки фирмы «O?STIN», размера L50-52, модель MJ659G99 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 438 рублей (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъят с места происшествия оставлен ФИО1 (л.д.65);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, когда и как он похитил куртку, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.70-75).

Исследовав показания потерпевшего, свидетеля обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и квалифицирует его действие по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как стоимость похищенного имущества составляет 14 438 рублей. Согласно доводам потерпевшего, указанная сумма для него является значительной, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, общий доход семьи 100 000 рублей, в семье двое малолетних детей, ежемесячно несет расходы по оплате за найм жилья в размере 15 000 рублей, коммунальных услуг 6 000 рублей, на момент кражи его имущества и рассмотрения дела находился на лечении, являлся нетрудоспособным. Следовательно, имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного материального ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, прочных социальных связей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба (путем возврата похищенного имущества), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении престарелого отца, извинение перед потерпевшим.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводил, чем способствовал производству расследования в кратчайшие сроки.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела не признаются явкой с повинной и не учитываются в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сведения им сообщены по уже имеющейся у правоохранительных органов информации о противоправных деяниях подсудимого, обнаружения предмета хищения на подсудимом.

Доводы защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не нашли подтверждения в судебном заседании и не подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку материалами уголовного дела не установлен факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание не имеется, как не подтвержденных медицинским заключением и материалами дела.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств их совершения, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при наличии рецидива, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания настоящего наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Выплаченная за счет федерального бюджета сумма в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства с учетом участия подсудимого и защитника в судебных заседаниях и оказания ему защиты, а также в период следствия, поскольку подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, возражение подсудимого взысканию по причине отсутствия постоянного источника дохода оснований для освобождения от взыскания судебных издержек не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства куртка фирмы «O?STIN», шапку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева