Решение № 12-1218/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-1218/2025

решение

25 сентября 2025 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-1218/2025 (71RS0023-01-2025-000703-87) по жалобе ООО «Караван» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.08.2024 № о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.08.2024 № ООО «Караван» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 14.07.2024, в 11:54:39 по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18+790, водитель, управляя транспортным средством 47883А, без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1.ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 459 289 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда по 2,99 м, двигаясь с длиной 22,99 м при допустимой длине 20,00 м.

В постановлении также указано, что на автоматический запрос от 14.07.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного крупногабаритного транспортного средства за период, включающий 14.07.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Лапотково-Ефремов, км 18+790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Караван», ОГРН №, ИНН №

На данное постановление ООО «Караван» представило жалобу. Просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения СВК, заводской номер 55926, некорректно определило габариты транспортного средства.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Указал, что из представленных в материалы дела документов и фотоматериалов следует, что фактически транспортное средство 47883А, без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является 2-осным, длина фургона – 7,40 м, шасси – 8,9 м. В момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство осуществляло буксировку другого транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Буксируемое транспортное средство в момент буксировки находилось под управлением водителя ФИО4, который мог осуществлять исправное рулевое управление и тормозное управление транспортным средством, соблюдать дистанцию до буксирующего транспортного средства с помощью педали тормоза, удерживать транспортное средство в полосе движения при помощи руля. В соответствии с нормами ПДД РФ, длина транспортных средств при буксировке не ограничивается.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ООО «Караван» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.08.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом времени получения обжалуемого постановления лицом, подающим жалобу, направления жалобы в суд, подана в предусмотренный законом срок.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая, один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, заводской номер 55926, свидетельство о поверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274305, действительного до 07.11.2024 включительно.

По сообщению ПАО «Ростелеком» от 31.03.2025 № 0315/05/2425/25 на запрос суда, 14.07.2024 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленном на а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, сбоев зафиксировано не было; Система работала в штатном режиме.

Вместе с тем, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обжалуемое постановление представлено с приложенными к нему фотоматериалами, из которых недвусмысленно усматривается, что транспортное средство 47883А, без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является 2-осным; в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство осуществляло буксировку другого транспортного средства.

Как это подтверждено СТС, ПТС, договором лизинга от 13.10.2023, договором купли-продажи от 13.10.2023, длина фургона этого ТС составляет 7,40 м, длина шасси – 8,9 м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Представленные ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фото дает четкое представление, что буксировка осуществлялась посредством гибкой сцепки (при помощи троса). При таких обстоятельствах, буксируемое транспортное средство не могло осуществлять прямолинейное движение и не могло повторять траекторию буксирующего транспортного средства. Следовательно, оно находилось под управлением водителя, который мог осуществлять исправное рулевое управление и тормозное управление транспортным средством, соблюдать дистанцию до буксирующего транспортного средства с помощью педали тормоза, удерживать транспортное средство в полосе движения при помощи руля.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Караван», буксируемое транспортное средство имеет государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в момент буксировки оно находилось под управлением водителя ФИО4.

В соответствии с нормами ПДД РФ, длина транспортных средств при буксировке не ограничивается.

При таких обстоятельствах, в деянии ООО «Караван» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.08.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Караван», ОГРН №, ИНН № отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Караван» состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись