Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018~М-1865/2018 М-1865/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2085/2018

дело № 2-2085/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Козак Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая медведица» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересахФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании задолженности заработной платы мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛПК «Большая Медведица», расчет при увольнении до настоящего времени не произведен. У ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период декабрь 2017 года – март 2018 года и компенсации при увольнении в размере 57 575 рублей 03 копейки. Просил взыскать с ООО «ЛПК «Большая Медведица» в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно представленного суду заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддерживала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЛПК «Большая Медведица» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «ЛПК «Большая Медведица» в должности укладчика- упаковщика, уволенав соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

У ООО «ЛПК «Большая Медведица» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате в размере 57 575 рублей 03 копейки, что не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности указана в расчетном листке за март 2018 года, выданным работодателем, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Задолженность по заработной плате в размере 57 575 рублей 03 копейки подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 927 рублей25 копеек из расчета: (57 575 рублей 03 копейка – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1 927 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая медведица» о взыскании невыплаченнойзаработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 575 рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 927 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова