Приговор № 1-113/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего трех малолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.01.2024.

ФИО1 по состоянию на 25.05.2024 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

25.05.2024 ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 25.05.2024 от д. 51 с. Супонь Узловского района Тульской области, будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> регион, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, ФИО1 25.05.2024 в 22 часа 10 минут около <...> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, где ими при проверке документов у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 25.05.2024 в 22 часа 30 минут на месте отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте,и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал защитник Захаров Ю.В.

Государственный обвинитель Шевченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультациис защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения и согласие с ним в полном объеме, своевременное, добровольное и заявленное в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им виныв совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также суд учитывает все данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе то, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вдовцом, не работает, но имеет доход в виде выплат по инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание. Это, а также все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и влияющими на размер наказания в виде штрафа, которое необходимо ему назначить, и дающими основание для назначения подсудимому за совершение указанного преступления наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

С учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода, всех данных о его личности, условий его жизни и его семьи, тяжести совершенного преступления, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для рассрочки уплаты штрафа и считает возможным рассрочить ФИО1 уплату суммы штрафа по приговору суда на 10 месяцев.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 не является владельцем автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион, а его владельцем является Свидетель №1, то суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты суммы штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок 10 (десять) месяцев, определив к ежемесячной выплате не позднее последнего дня каждого месяца 5000 (пять тысяч) рублей, начиная производство выплат с месяца, следующего за месяцем вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району; юридический адрес: №

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов