Приговор № 1-270/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-270/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 18 мая 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимого ФИО5, <данные изъяты>,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07.04.2019 около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5 находился <адрес>, где <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, 07.04.2019 около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, находится в общественном месте, бросил <данные изъяты>, на крышу вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, причинив автомобилю <данные изъяты>, механические повреждения в виде <данные изъяты> царапин, мелких сколов <данные изъяты> царапин, мелких сколов <данные изъяты> вышеуказанного автомобиля. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора признал частично, оспаривая наличие хулиганского мотива.

По существу уголовного дела показал, что 07.04.2019г. <данные изъяты> увидел похожий автомобиль, разозлился, взял <данные изъяты>, бросил их на автомобиль, при этом не хотел, чтобы автомобилю были причинены повреждения. Он лишь хотел предупредить, но не хотел чтобы были повреждения. Через какое то время услышал стук <данные изъяты>, увидел <данные изъяты>, они спросили он ли кидал <данные изъяты>. Испугавшись он отрицал факт сбрасывания <данные изъяты> на автомобиль. <данные изъяты>. В дальнейшем признал свой поступок, просит прощения у потерпевшей, просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей материальный ущерб <данные изъяты> возместил в полном объеме. Его действия не носили хулиганского характера, <данные изъяты>. Рассердился, что <данные изъяты> стоял автомобиль.

Несмотря на это вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> 07.04.2019г. <данные изъяты> приехала <данные изъяты> около 17 часов, поставила автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> сработал брелок сигнализации, <данные изъяты> вышла к автомобилю и увидела на машине <данные изъяты>. Свидетели, <данные изъяты>, видели, откуда были совершены эти действия. Один из свидетелей, <данные изъяты> с уверенностью <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, которого <данные изъяты> с уверенностью опознает, свою причастность не подтвердил, <данные изъяты>, они ушли, стала ждать полицию.

<данные изъяты> обнаружила повреждения на автомобиле от <данные изъяты>, обратилась к эксперту, определили ущерб <данные изъяты>. Ранее с подсудимым не встречалась, <данные изъяты>

Заявлены исковые требования из которых следует, что <данные изъяты>, просит о взыскании с подсудимого, <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Сообщила, что материальный ущерб <данные изъяты> ей подсудимым возмещен добровольно.

Просит наказать подсудимого по всей строгости закона, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>, попросил ФИО5 приглядывать <данные изъяты>, им рассказали о случившемся, он осудил поступок ФИО5, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 07.04.2019 около 17 часов 30 минут <данные изъяты> находился <адрес> была припаркована автомашина <данные изъяты>. В какой-то момент он увидел, что <данные изъяты> что-то упало, он <данные изъяты> увидел, что <данные изъяты> сначала полилась вода, как он предположил по звуку, увидел силуэт <данные изъяты>, затем он увидел, что <данные изъяты> что-то упало на вышеуказанную машину, ему было видно, что <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> упало на машину еще <данные изъяты>, другое тоже на машину, точно не помнит куда. Так как он находился рядом, то ему хорошо было видно, что после падения <данные изъяты> на машину, на поверхности машины, в местах падения <данные изъяты>, образовались повреждения. <данные изъяты>. Через несколько минут <данные изъяты> вышла <данные изъяты> увидела, что <данные изъяты> машина повреждена, он <данные изъяты> сообщил, что видел, что <данные изъяты> бросали <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1 л.д.23-24).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.167-169).

Заявлением ФИО1, от 07.04.2019г. <данные изъяты>, в котором <данные изъяты> просит привлечь к ответственности <данные изъяты> лицо, которое 07.04.2019г. около 17 часов 30 минут <адрес> скинуло на <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, возможно, причинив ему повреждения (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 07.04.2019, объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра документов от 06.06.2019г., в ходе которого осмотрены:

1) договор <данные изъяты>, что <данные изъяты> ФИО1 заключила договор <данные изъяты> о проведении предварительной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>;

2) копия чека <данные изъяты>;

3) предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>;

4) квитанция <данные изъяты>;

5) договор <данные изъяты> о проведении <данные изъяты> экспертизы транспортного средства <данные изъяты>;

6) Экспертное заключение № от 15.04.2019, <данные изъяты>, в котором указано, что после проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>, были выявлены повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, указанного т/с, составляет <данные изъяты>;

7) экспертное заключение утраты товарной стоимости транспортного средства № от 15.04.2019, <данные изъяты>, по результатам которой установлена сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>;

8) калькуляция восстановительных расходов № от 15.04.2019, <данные изъяты>. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>;

9) справка <данные изъяты>;

10) договор <данные изъяты>;

11) справка <данные изъяты>;

12) справка <данные изъяты> (т.1 л.д.78-80).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение специалиста относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании заявления потерпевшей, ее показаний, протокола осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями подсудимого, сторонами не оспариваются.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, действуя умышленно сбросил <данные изъяты> на автомобиль потерпевшей, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, подтверждаются подсудимым, протоколом осмотра места происшествия.

При этом доводы подсудимого, о том, что он хотел <данные изъяты>, не имея намерения причинять автомобилю механических повреждений являются несостоятельными, поскольку ФИО5 умышленно сбрасывая на <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> не мог не допускать возможность возникновения повреждений автомобиля от <данные изъяты> падения на его поверхность.

Размер причиненного ущерба установлен на основании калькуляции восстановительных расходов и составил <данные изъяты>, сторонами ее выводы не оспариваются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с этим действия ФИО5 по умышленному сбрасыванию <данные изъяты> на автомобиль потерпевшей, повлекшему возникновение на автомобиле потерпевшей механических повреждений были вызваны пренебрежением к общепризнанным нормам поведения при использовании мест общего пользования, то есть совершены их хулиганских побуждений и данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом на наличие данного квалифицирующего признака не влияет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО5 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<данные изъяты>, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 <данные изъяты> УК РФ.

Явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 16), данном до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ

Полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО5 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Требования потерпевшей ФИО1 в части размера возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подтверждаются материалами уголовного дела, <данные изъяты> В связи с этим исковые требования потерпевшей в части размера возмещения материального ущерба <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимым в соответствии с заявленными исковыми требованиями добровольно выплачено потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В части требований о компенсации морального вреда заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку объектом преступного посягательства в результате преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, совершенного ФИО5 личные неимущественные права ФИО1 не являются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО5 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.

Считать решение о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – исполненным.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО5 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- заказ-наряд <данные изъяты>, - чек <данные изъяты>, - предварительная калькуляция <данные изъяты>, - квитанция <данные изъяты>, - экспертное заключение <данные изъяты>, - экспертное заключение <данные изъяты>, - справка <данные изъяты>, - справка <данные изъяты>, - справка <данные изъяты>, - справка <данные изъяты>, - договор <данные изъяты>, - калькуляция <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, пол вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; копии указанных документов – по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.81-84).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна. Судья Секретарь