Приговор № 1-356/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017 г. (***)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 28 декабря 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г. и ордер № 1308 от 14 ноября 2017 г.,

потерпевшего Ф.В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с совершением им своих должностных обязанностей, совершенное в ***, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания – в доме по ***, ***, где совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем очевидцы сообщили *** *** Для пресечения дальнейших преступных действий ФИО1, установления обстоятельств совершенного преступления и его документирования, по указанию *** на место совершения преступления около 17 часов 50 минут 17 октября 2017 года прибыл являющийся представителем власти – *** Ф.В.Н. – *** *** назначенный на данную должность приказом и.о. начальника *** *** К.В.А. *** л/с от ***, одетый в ***, осуществлявший свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления (далее – *** Ф.В.Н.).

*** Ф.В.Н., исполняя свои должностные обязанности, пресекая дальнейшие противоправные действия ФИО1, задержал его и законно потребовал от последнего проехать с ним в *** для дальнейшего разбирательства и документирования совершенного им преступления. ФИО1 подчинился законным требованиям Ф.В.Н., сел в служебный автомобиль *** марки *** *** регион, при этом Ф.В.Н. разместился на водительском сидении, а ФИО1 разместился на заднем пассажирском сидении автомобиля. После этого, автомобиль под управлением Ф.В.Н. начал свое движение.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – *** Ф.В.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1, около 18 часов 17 октября 2017года, находясь на заднем пассажирском сидении указанного служебного автомобиля, позади *** Ф.В.Н., когда автомобиль двигался по дороге на пересечении улиц *** ***, осознавая, что *** Ф.В.Н., ***, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья – умышленно нанес не менее 3-х ударов ладонью своей левой руки в область левого уха *** Ф.В.Н. и не менее 7 ударов кулаком правой руки в область головы, лица и шеи справа, тем самым, причинив последнему: ссадины левой ушной раковины и заушной области (3), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушиб мягких тканей головы, лица, шеи, которые как вред здоровью не подтверждаются. В результате примененного к нему насилия со стороны ФИО1 Ф.В.Н. испытал физическую боль. После этого, ФИО1, покинув салон автомобиля, попытался скрыться бегством с места совершения преступления, однако был задержан *** Ф.В.Н. и доставлен в *** для разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие *** – сына И., *** г.р. (л.д. 51-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает объяснение как явку с повинной, т.к. дано до возбуждения уголовного дела, содержит признание в совершении преступления (л.д. 11); а также принимает во внимание то, что согласно требованию *** *** ФИО1 не судим (л.д. 59), полностью признал вину и раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, он возместил моральный вред потерпевшему, принял иные меры к заглаживанию вреда; он работает, занят общественно-полезным трудом, является *** (л.д. 56), *** неоднократно награждался почетными грамотами, благодарственными письмами (л.д. 127-140), награжден *** (л.д. 125); на его иждивении находятся сын И., *** г.р. и несовершеннолетние дети сожительницы – М.И.О., *** г.р., и Л.Е.И., *** г.р.; потерпевший не настаивал на строгом его наказании.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и актом медицинского освидетельствования от 17 октября 2017 г. (л.д. 13), и что это способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Ф.В.Н. о нестрогом его наказании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока подсудимый, исполняя установленные судом обязанности, своим поведением обязан доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ; а также для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на более мягкую), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не применяются.

По уголовному делу истцом Ф.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 10.000 рублей, т.к. действиями виновного ему причинен физический и моральный вред, был нарушен сон из-за физической боли, переживаний о здоровье (л.д. 28).

Суд пришел к выводу, что исковые требования Ф.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, на основании ст., ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред возмещается в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании потерпевший Ф.В.Н. пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил ему в счет денежной компенсации морального вреда 5.000 рублей, и от остальной части иска (5.000 рублей) он отказывается; просит строго подсудимого не наказывать.

Поскольку потерпевший Ф.В.Н. предоставил письменное заявление о получении денежных средств и об отказе от иска (л.д. 194), то производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2.860 рублей – вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению (л.д. 151-152), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия выписки из приказа о назначении на должность Ф.В.Н.; копия должностной инструкции Ф.В.Н.; копия графика работы *** на октябрь 2017 г.; копия листов *** от 17 октября 2017 г.; копия рапорта начальника смены дежурной части *** от 17 октября 2017 г.; копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-83), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Ф.В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска (в связи с удовлетворением исковых требований).

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2.860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвоката Житковой Н.В. в период предварительного расследования. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию выписки из приказа о назначении на должность Ф.В.Н.; копию должностной инструкции Ф.В.Н.; копию графика работы *** на октябрь 2017 г.; копию листов *** от 17 октября 2017 г.; копию рапорта начальника смены дежурной части *** от 17 октября 2017 г.; копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)