Приговор № 1-262/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

1-262/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 Л-Д., защитника – адвоката Бухарметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ФИО2, родившегося

- 09 сентября 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия, (в редакции постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03.03.2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105, УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29.08.2019 года, условно досрочно на срок 1 года 6 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что ФИО1 Л-Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Похищенными денежными средствами ФИО1 Л-Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 Л-Д. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л-Д. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бухарметов А.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия соблюдены и не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 Л-Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности ФИО1 Л-Д., а также его поведение его во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Л-Д. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО1 Л-Д. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и полные показания, частичное возмещение ущерба потерпевшему и признание остатка иска и желание продолжить возмещать ущерб в дальнейшем, положительные характеристики, наличие несовершеннолетней дочери и её болезненное состояние, беременность супруги, болезненное состояние супруги, матери и престарелой бабушки которым требуется его уход, болезненное состояние самого ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Л-Д., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 Л-Д. суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1 Л-Д., таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО1 Л-Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период условно досрочного освобождения по приговору Заиграевского районного судом Республики Бурятия от 09 сентября 2016 года, (в редакции постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03.03.2017 года), суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 Л-Д., наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года, (в редакции постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03.03.2017 года) подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

По этим же причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Л-Д. положений ст.73 УК РФ

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 Л-Д. Н.Н., от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 Л-Д., применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 Л-Д., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен Потерпевший №1 в сумме 49500 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 требования иска снизил и просил взыскать с виновного лица 19 500 рублей в счет возмещения ущерба. При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 Л-Д., в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 доказана. В связи с этим с ФИО1 Л-Д. надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 сумму 19500 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 - ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 Л-Д., от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года (в редакции постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03.03.2017 года), окончательное наказание ФИО1 Л-Д. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 Л-Д. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 Л-Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 Л-Д. в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательства: CD-R диск с видеозаписью и ответ на запрос » хранить при уголовном деле, банковскую карту » возвращенную на основании постановления следователя от 11 января 2020 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с осужденного причиненного преступлением материального ущерба в размере 19500 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1 - ФИО2 в пользу – Потерпевший №1 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 Л-Д. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.