Приговор № 1-257/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №1-2572020

11RS0005-01-2020-002025-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республики Коми 12 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. года, **** гражданина Российской Федерации, не **** временно проживающего по адресу: ...., трудоустроенного ****, не состоящего в браке, не совершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 27.03.2013 Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 11.12.2015; решением Онежского городского суда Архангельской области от 26.08.2015 установлен административный надзор сроком до 10.12.2021,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Онежского городского суда Архангельской области от <...> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <...> г. лет, то есть по <...> г., с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания.

ФИО1 <...> г. встал на регистрационный учет в отдел полиции ОМВД России по г. Ухте, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенного на него ограничения, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С <...> г. ФИО1 проживал по адресу: ....

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, достоверно зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <...> г. самовольно оставил место жительства по адресу: ...., не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г. Ухте, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, после чего для регистрации в ОМВД по г. Ухте не являлся, сведения о своем местонахождении и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены сотрудниками полиции <...> г.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При изучении данных о личности виновного, установлено, что ФИО1 **** имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, ****, ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту проживания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко