Приговор № 1-76/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 19 июля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004008 от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п.«в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 5 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 13 часов ФИО1 возле дома потерпевшего нашел металлический прут, являющегося орудием преступления, при помощи которого взломал навесной замок на двери, после чего незаконно с целью кражи проник внутрь дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно и в отсутствие посторонних лиц похитил принадлежащие Потерпевший №1 радиоприемник марки «KIPO» стоимостью 277 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокиа» за 56 рублей, будильник марки «QUARTZ JAPAN PARTS» по цене 106 рублей, будильник марки «QUARTZ» стоимостью 106 рублей, 2 кг макарон по цене 33 рубля 90 копеек за 1 кг на сумму 67 рублей 80 копеек, 1 кг гречневой крупы за 35 рублей, 1 упаковку спагетти по цене 23 рубля 50 копеек, а всего на сумму 671 рубль 30 копеек. Похищенное ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, после чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 671 рубль 30 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Суд с учетом изложенного, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, стоимости похищенного, мнения государственного обвинителя, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - радиоприемник марки «KIPO», 2 зарядных устройства к мобильному телефону марки «Нокиа», будильник марки «QUARTZ JAPAN PARTS», будильник марки «QUARTZ»- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>