Приговор № 1-93/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 07 июня 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора и

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Москвина И.В.,

ФИО5,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 12 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО <...> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в его подсобное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив и взяв принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, ФИО4 направился к выходу из указанного помещения.

Затем, осознавая, что его действия были обнаружены вошедшей в указанное помещение ФИО1, попытавшейся его удержать, игнорируя ее требования прекратить свои действия и вернуть денежные средства, с целью удержания похищенного имущества, ФИО4, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул ФИО1 руками в грудь, причинив ей физическую боль, после чего, воспользовавшись тем, что последняя отпустила его куртку, покинул помещение указанного магазина.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, в результате чего ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму <...> рублей, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку недалеко от магазина был задержан посторонним.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что <дата> около 12 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин по <адрес>, после чего проследовал в его подсобное помещение. Там на столе он увидел деньги, которые забрал и хотел скрыться из магазина. На выходе из подсобного помещения его сзади за куртку схватила продавец и стала требовать вернуть деньги, но он ее требования проигнорировал, вырвался и выбежал из магазина. Когда он попытался скрыться, его задержал посторонний и вернул в магазин. Никакой физической силы в отношении потерпевшей он не применял.

Виновность ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 – продавец магазина ООО <...> суду показала, что <дата> около 12 часов в указанный магазин по <адрес> зашел ФИО4 Пока она отвлеклась на другого покупателя, последний незаметно прошел в подсобное помещение магазина. Отпустив покупателя, она направилась к подсобному помещению и на выходе из него столкнулась с ФИО4 Обнаружив отсутствие на столе в подсобном помещении ее денег в сумме <...> рублей, поняв, что их забрал ФИО4, она схватила его руками за куртку и стала требовать их возврата. ФИО4 с силой оттолкнул ее двумя руками в грудь, от чего она, испытав боль, отшатнулась назад и отпустила его куртку. Затем он выбежал из магазина и попытался скрыться, но неподалеку его задержал посторонний.

В заявлении от <дата> ФИО1 указала, что <дата> около 12 часов неизвестный ей мужчина попытался похитить ее денежные средства в сумме <...> рублей и скрыться, причинив ей при этом телесные повреждения.

Свидетель ФИО2 – сотрудник ОП № УМВД России по г.Брянску суду показал, что <дата> около 12 часов у выхода из магазина <...> по <адрес> увидел, как продавец ФИО1 звала на помощь и пыталась удержать ФИО4 Последнему удалось вырваться. Он погнался за ФИО4, задержал его недалеко от магазина и вернул обратно. От ФИО1 узнал, что ФИО4 пытался похитить из магазина <...> рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в магазине ООО <...> по <адрес>, являющемся местом происшествия, изъяты 2 следа рук, а у ФИО4 - денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, след руки, изъятый <дата> в магазине ООО <...> при осмотре места происшествия, оставлен левой рукой ФИО4

В явке с повинной от <дата> ФИО4 указал, что <дата> он, находясь в продуктовом магазине в г.Брянске, пытаясь похитить денежные средства в сумме около <...> рублей, оттолкнул продавца, пытавшуюся его остановить, но был задержан на выходе на улицу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО4 признательные показания, в которых он сообщил о совершенной им <дата> попытке открытого хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств из подсобного помещения магазина ООО <...> суд признает достоверными, поскольку они подробны, логичны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Однако, довод подсудимого о том, что физической силы в отношении потерпевшей он не применял, суд находит несостоятельным, полагая, что он сообщен им с целью облегчения ответственности за содеянное.

В этой части суд считает правдивыми исследованные в судебном заседании показания ФИО4, данные им на предварительном следствии <дата> при допросе в качестве подозреваемого и <дата> - в качестве обвиняемого, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной <дата>, о том, что, пытаясь похитить денежные средства ФИО1, он оттолкнул последнюю руками в грудь, поскольку та пыталась его задержать. Указанные показания ФИО4 даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, они подробны, последовательны, логичны, информацию, сообщенную в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании и ее поддержал. Оказание на него какого-либо воздействия в целях понуждения к даче указанных показаний и написанию явки с повинной подсудимый опроверг. При этом, указанные показания и сведения, сообщенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также иными приведенными доказательствами виновности ФИО4

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

При описании совершенных ФИО4 действий в предъявленном ему обвинении указано, что, когда потерпевшая ФИО1 взялась за отворот куртки, в которую был одет ФИО4, и пыталась удержать последнего, она поцарапала 3-й палец своей правой руки о металлический замок-молнию на указанной куртке, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей правой кисти, не повлекшее вреда ее здоровью.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о том, что умысел у ФИО4 на причинение ФИО1 указанного повреждения при вмененных ему в вину следствием обстоятельствах отсутствовал, по причине чего указанные действия подлежат исключению из его обвинения.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 с целью хищения имущества проник в подсобное помещение магазина ООО <...> предназначенное для временного хранения материальных ценностей, доступ в которое посторонним лицам запрещен, после чего, пытаясь похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, был ею обнаружен, и, несмотря на требования последней прекратить данные действия, их продолжил, при этом, применив в ее отношении насилие, не опасное для здоровья - толкнув двумя руками в грудь, причинив физическую боль, попытался скрыться, но довести свой замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания посторонним, в связи с чем данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства его воспитания и семейное положение, состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществлял уход, а также отрицательную характеристику с места отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и частичное признание вины.

Учитывая, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от <дата> ФИО4 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы, при этом условное осуждение впоследствии было отменено, и в период наличия судимости вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, обусловило принятие им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.

Несмотря на указанные сведения, положительно характеризующие подсудимого, и наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое подсудимым, отрицательно характеризующимся по месту отбывания предыдущего наказания, совершено в период условного осуждения при наличии отягчающих наказание обстоятельств. По этим причинам суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Размер назначенного ФИО4 наказания, с учетом совершения им покушения на преступление, судом определяется с учетом ст.66 УК РФ, а поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений – также с учетом ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание ФИО4. обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от <дата> ФИО4 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 (3 преступления) и ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО4 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО4 на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от <дата>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от <дата> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <дата>, зачесть в него срок его содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>, - возвратить законному владельцу ФИО1;

- <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий . Д.И. Бобков