Приговор № 1-51/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-51-2017 <адрес> 07 июля 2017 года Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нефедьева А.Н., подсудимого Курбанова Д.А., адвоката Медведевой Т.И., при секретаре Мосиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Курбанова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 5 классов образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Курбанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.10.2016 около 17 часов 04 минуты Курбанов Д.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, следуя в качестве пассажира плацкартного вагона № скорого поезда № сообщением «Новосибирск-Владивосток», находясь на перегоне станции «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги в нерабочем тамбуре вагона №, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон сенсорного типа, №» в корпусе черного цвета, ЕМEI 1: №244; EMEI 2: №251, стоимостью 12990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 790 рублей, двумя сим-картами и флеш-картой, емкостью 16 Гб., которые не представляют ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 14780 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб. Подсудимый Курбанов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Курбанов Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Курбанова Д.А., с согласия государственного обвинителя Нефедьева А.Н., адвоката Медведевой Т.И., потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Курбанов Д.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Курбанова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (том № л.д.183-215). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положения, указанного в части первой статьи 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется. В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: сотовый телефон сенсорного типа, марки «ASUS ZE 550 KL», по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: сотовый телефон сенсорного типа, марки №», по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В. Хайруш Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |