Апелляционное определение № 33-3-3098/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Суржа Н.В. дело № 2-4532/2025, 33-3-3098/2026

УИД26RS0002-01-2025-009893-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - З. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении местоположения границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Н. обратился с исковым заявлением в суд к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении местоположения границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.05.2024 года Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1200 кв.м., в СНТ «Домостроитель». Письмом от 02.08.2024 года № администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги. Вместе с тем, на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2016 году истца приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили за ним земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СТ «Домостроитель». Задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Просил установить границы земельного участка №, площадью 1200 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов, признать за Н. право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года исковые требования – удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка № в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя Ставропольского края в соответствии с координатами, установленными в межевом плане:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признал за Н. право собственности на земельный участок № площадью 1200 кв.м расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя Ставропольского края.

Указал, что решение является основанием для регистрации за Н. права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

На основании статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 сентября 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ранее особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривавшей, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 24.12.1993 № зарегистрировано расположенное <адрес> садоводческое товарищество «Домостроитель» общей площадью 75,85 га.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1200 кв.м., в СНТ «Домостроитель». Письмом от 02.08.2024 года администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги, ссылаясь на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Домостроитель».

Согласно выписке из протокола № общего собрания ДНТ «Домостроитель» от 02.10.2025 Н. приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и распределили ему из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного на основании постановления администрации г. Ставрополя от 24.12.1993, земельный участок № площадью 1200 кв.м.

Как следует из справки № от 02.10.2025, выданной председателем СНТ «Домостроитель», Н. является членом СНТ «Домостроитель» и ему принадлежит земельный участок № площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате членских и целевых взносов Н. не имеет.

Согласно сведениям, указанных в письме (отказе в согласовании предоставления земельного участка), из уведомления ФСГРКиК содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2024 №, сведения о земельном участке № в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя Ставропольского края в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (том 1 листы дела 13-15).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ему на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиками не представлено.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд исковыми требованиями о признании права собственности на расположенный в СНТ «Домостроитель» земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, М. в качестве оснований иска ссылалась на положения ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям п. 2.8 ст. 3 ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 и 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты России» и отдельные законодательные акты РФ» в п. 2.7 и 2.8 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренными указанными нормами порядке до 01 марта 2031 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе является выяснение вопросов, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь утверждениями истца о принятии его решением общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от 15.07.2016 в члены товарищества и выделении ему спорного земельного участка и судом не учтено, что процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлением об утверждении схемы его расположения истец в орган местного самоуправления не обращался.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 января 2024 г. № 20-КГ23-12-К5.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что документы, подтверждающие право на земельный участок, содержащие сведения о его границах и позволяющие определить его местоположение, у истца отсутствуют, при этом представленный в материалы дела план организации и застройки территории ДНТ «Домостроитель» с указанием места расположения предоставленного истцу земельного участка не содержит его конфигурации, а схема расположения земельного участка истца в материалы дела не представлена, соответственно, спорный земельный участок не индивидуализирован в достаточной мере как объект недвижимости, поскольку не определены его фактические границы и площадь, межевание не произведено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополя.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2026 г. № 49-КГ25-15-К6, указано, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В силу части 1 статьи 16 указанного федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, на основании решения которого происходит распределение земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества (ст. 22).

К компетенции общего собрания членов товарищества согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ относятся полномочия на: принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества (пункт 4); принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и общим положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализуют полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Между тем применительно к требованиям действующего законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен ему уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления либо приобретателем земельного участка в результате сделки.

Из полномочий, данных общему собранию членов СНТ по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления указанным товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах. Общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции, рассматривавшим дело выполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, не оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, не установил фактические обстоятельства по делу, не правомерно разрешил спор, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не мотивированы, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дана не надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Указанное выше, безусловно, свидетельствуют о том, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства его просительной части искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, сделаны при не правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана не надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку они опровергают представленными материалами дела, оценка доказательствам представленным сторонами дана судом первой инстанции не в соответствии с положениями ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, не дав должной оценки представленным сторонами доказательств пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении местоположения границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.