Решение № 2-456/2026 2-456/2026(2-7952/2025;)~М-6490/2025 2-7952/2025 М-6490/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-456/2026

Дело № 2-456/2026

УИД 03RS0005-01-2025-010269-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Промдрагмет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, обязании произвести отчисления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПромДрагМет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, обязании произвести отчисления страховых взносов.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «ПромДрагМет» с 1.12.2018.

Согласно данных в личном кабинете налогоплательщика истцу с октября 2022г. прекратилось начисление зарплаты. В январе 2025г. истец на портале Госуслуг обнаружил запись о своем увольнении 31.01.2024 по соглашению сторон, которое им не подписывалось.

Истец обращался в ГИТ в РБ и в прокуратуру по факту незаконного увольнения, невыдачи трудовой книжки, невыплат компенсаций при увольнении. Ответчик представил в прокуратуру квитанции о выплате зарплаты за период отпуска без сохранения заработной платы и за период с января 2024г. по декабрь 2024г., когда истец выполнял трудовые обязанности и не знал об увольнении.

Однако, с октября 2022г. ответчик не уплачивал страховые взносы и НДФЛ за истца.

С учетом уточнений, которыми истец отказался от исковых требований в части предоставления справок 2НДФЛ за весь период работы, обязании перечислить страховые взносы и НДФЛ, пересдать отчетность 6НДФЛ и РСВ за период с 2022 по 2025годы для корректировки, выдаче трудовой книжке, ФИО3 просит:

-обязать ответчика начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144,66 дня) в размере 109 251,87 руб., уплатить на них страховые взносы в размере 31775,56 руб. и НДФЛ 14202 руб.,

-выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 253,79 руб.,

-выплатить компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 142,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ГИТ в РБ, ФИО2 Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

От третьего лица ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ООО «ПромДрагМет» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов. Руководитель общества – ФИО2 Н.Н. (он же учредитель).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромДрагМет» заключен трудовой договор № о выполнении работы по должности специалист по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов.

Согласно п.3.2 договора размер должностного оклада работника устанавливается согласно штатного расписания организации, но не менее МРОТ по РФ с учетом уральского коэффициента 15%. Заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена (п.3.3 договора).

Прием истца на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тарифной ставки 13000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без указания правового основания, в том числе конкретной статьи ТК РФ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ПромДрагМет».

Поскольку в настоящем споре истец не заявляет исковых требований о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, суд не приводит правовую оценку приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и исходит из того, что трудовые отношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обращения ФИО1 в прокуратуру и ГИТ в РБ, им соглашение о расторжении трудового договора не подписывалось, с приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, с ним не произведен расчет при увольнении.

В связи с данным обращением прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были истребованы кадровые документы в отношении ФИО1

Работодателем представлены табеля учета рабочего времени на ФИО1 по сентябрь 2022г. включительно. При этом представлено пояснение, что в связи с тяжелым материальным положением с ДД.ММ.ГГГГ предприятие финансово-хозяйственную деятельность перестало осуществлять, находясь в простое, табеля учета рабочего времени с октября 2022г. не оформлялись. За счет собственных средств директором выплачивалась зарплата ФИО1 Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30000 руб., с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 130 000 руб. С 31.01.2024г. ФИО1 уволен по соглашению сторон, пообещав заявление написать позднее. В течение 2024г. он по просьбе директора за вознаграждение выполнял поручения, остатки по зарплате и компенсация за дни неиспользованного отпуска выплачены. Задолженности не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директором общества – ФИО2 пояснено, что расчетные листки в обществе отсутствовали, исходя из МРОТ и отработанного времени ФИО1 полагалось к выплате 393 228,63 руб. С учетом премий выплачено 544 253 руб. В счет уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет Казначейства РФ 128 566 руб.

Факт перечисления вышеуказанных сумм истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> в адрес ООО «ПромДрагМет» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения работодателя ч.1 ст. 136 ТК РФ (отсутствие расчетных листков), ч.6 ст. 84.1 ТК РФ (неознакомление с приказом об увольнении, ненаправление работнику трудовой книжки), ст. 421 НК РФ (неотчисление страховых взносов).

В рамках настоящего спора истец указывает на то, что при увольнении компенсация за дни неиспользованного отпуска ему не выплачена.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с учетом того, что срок выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска приходится в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в марте 2025г. в прокуратуру <адрес> и ГИТ в РБ поступила жалоба ФИО1 по факту незаконного увольнения, невыплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, где истец указал, что об увольнении ему стало известно в январе 2025г.

Учитывая, что любые требования, вытекающие из факта увольнения, могут возникнуть лишь с момента, когда работник узнал о таком увольнении (что согласуется с правилом ч.1 ст. 392 ТК РФ, устанавливающим, что сроки текут со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности), а в данном случае ответчик не произвел ни одного действия по извещению истца об увольнении, в связи с этим суд исходит из того, что на момент обращения в прокуратуру <адрес> и ГИТ в РБ срок для защиты нарушенного права ФИО1 пропущен не был.

В письме прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о вынесении в адрес ООО «Промдрагмет» акта прокурорского реагирования, о результатах рассмотрения которого он будет дополнительно уведомлен.

Содержание указанного письма не отражает, какие конкретно требования были выданы работодателю со стороны прокурора, в связи с чем у истца возникли правомерные ожидания, что вопрос о выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска будет разрешен во внесудебном порядке.

Кроме того, в письме ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что с требованиями о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, он может обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности. По смыслу приведенного инспекцией положения истец обоснованно полагал, что до вручения перечисленных документов срок для обращения в суд для него не течет.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением заявленных требований, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.4.5 трудового договора, заключенного сторонами, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В материалы прокурорской проверки представлены приказы о предоставлении ФИО1 отпусков за 2018-2019 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 дней, за 2020г. с ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 дней, за 2021г. с ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 дней, за 2022г. с ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 дней, факт предоставления которых истец отрицает. Учитывая, что ответчиком не представлено заявлений работника о предоставлении спорных отпусков, а также не подтверждено, что истец под роспись был ознакомлен с данными приказами, суд не принимает приказы в качестве подтверждения использования истцом отпусков в период трудовой деятельности.

Истцом отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий пяти годам и двум месяцам, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный ответчиком как простой.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой, то есть временная приостановка работы может объявляться работодателем по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом приказ работодателя об объявлении ФИО1 простоя не издавался.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).

Таким образом, независимо от того, объявлялся ли работодателем истцу с ДД.ММ.ГГГГ простой в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, данный период также подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Следовательно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагались отпуска продолжительностью 144,66 дня (28 х 5 лет) + (28 : 12 х 2 мес.).

Расчет среднедневного заработка в сумме 755,23 руб. ответчик не оспаривает. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный истцом отпуск: 755,23 руб. х 144,66 дня = 109 251,87 руб.

Между тем, следует учесть содержание справок 2НДФЛ, согласно которым за период трудовой деятельности истца отражено начисление отпускных в сумме 20 000 руб. за август 2023г. (код 2012), которые подлежат исключению из суммы рассчитанной компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 89 251,87 руб.

Также истец требует обязать ответчика уплатить на сумму данной компенсации страховые взносы.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд (Фонд пенсионного и социального страхования РФ) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Уплату страховых взносов в Фонд в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Поскольку судом установлена обязанность ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, следовательно, ответчиком с этой суммы должны быть произведены отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования.

В связи с чем требование истца в части обязания ответчика произвести отчисления страховых взносов с суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своей обязанности по исчислению и оплате налогов за истца не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного следует обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц за истца с суммы компенсации за неиспользованный отпуск в налоговый орган по месту учета работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 236 ТК РФ, для расчета процентов за просрочку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из правила, установленного ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с чем просрочка ответчика началась с 1.02.2024

89 251,87 руб. х16% :150 х 179 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 17041,15 руб.

89 251,87 руб. х18% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 5248 руб.

89 251,87 руб. х19% :150 х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 4748,19 руб.

89 251,87 руб. х21% :150 х 224 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 27989,36 руб.

89 251,87 руб. х20% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 5831,12 руб.

89 251,87руб. х18% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 5248 руб.

89 251,87 руб.х17% :150 х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 4248,38 руб.

89 251,87 руб. х16,5% :150 х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 5497,91 руб.

89 251,87 руб. х16% :150 х 54 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =5140,90 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80993,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что задолго до увольнения ФИО1 прекратил трудовую деятельность, находясь в простое. В ходе прокурорской проверки работодателю стали известны претензии истца относительно невыдачи трудовой книжки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направили в адрес истца трудовую книжку, что подтверждается описью почтового отправления.

Не отрицал факт отсутствия на рабочем месте на дату ДД.ММ.ГГГГ и сам истец.

При таком положении работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а не саму трудовую книжку. Вместе с тем и сам ФИО1 не направлял ответчику письменного обращения о получении трудовой книжки с того момента, как ему стало известно об увольнении, что согласуется с положениями ст. 84.1 ТК РФ и является ожидаемым поведением со стороны лица, намеревающегося трудоустроиться к другому работодателю.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что в результате невыдачи ответчиком трудовой книжки истец был лишен возможности трудиться, суду ФИО1 не приведено. Также не представлено доказательств, что ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия у истца трудовой книжки.

Более того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в 2025г. он работал в ООО НПФ «Реахимснаб». Таким образом, истец трудоустроился к другому работодателю за три месяца до оформления приказа о его увольнении из ООО «ПромДрагМет».

При таком положении, у суда не имеется оснований полагать, что по причине невыдачи ответчиком трудовой книжки ФИО1, последний утратил заработок у потенциального работодателя. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме имущественных исковых требований в сумме 6107,35 руб., а также в сумме 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обязании произвести отчисление страховых взносов).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ООО «Промдрагмет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки, обязании произвести отчисления.

Взыскать с ООО «Промдрагмет» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2018 по 31.01.2024 в размере 89251,87 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 по 13.02.2026 г. в размере 80 993,11 руб.

Обязать ООО «Промдрагмет» произвести не произведенные начисления и уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и налога на доходы физических лиц за ФИО3 за период его работы в ООО «Промдрагмет» по месту учета страхователя (налогового агента).

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026 г.