Постановление № 5-124/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-124/2026

УИД 76RS0024-01-2026-001139-72 Дело №5-124/2026

(мотивировочное
постановление изготовлено 24.04.2026)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2026 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2025 г. в период времени с 08:58 до 09:02 час. на автодороге по адресу: <...> у д. 11 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С 4», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу «Зонгшен», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств; в результате этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого правонарушения при указанных обстоятельствах ДТП, приведенных и в протоколе об административном правонарушении – признал полностью, состав правонарушения, наступление для потерпевшего именно вреда здоровью средней тяжести, квалификацию его действий - не оспаривал. В содеянном и его последствиях искренне раскаивается. Сейчас он водит автомобиль более аккуратно и осторожно с максимальной внимательностью. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это право необходимо ему в быту и что бы ездить на автомобиле на работу. Он имеет стабильный заработок, при назначении ему штрафа обязуется оплатить его в положенный срок.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, собственник мотоцикла – ФИО4 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил, с учетом и положительного мнения явившегося участника процесса, рассмотреть дело без них и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для их обязательного и непосредственного участия, ведения протокола при рассмотрении дела не имеется.

Суд, рассмотрев данное дело по существу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считает, что его вина в совершении указанного и инкриминируемого ему в вину правонарушения доказана.

Суд считает, что виновность ФИО1 в его совершении, кроме его признания, с необходимой достоверностью подтверждается достаточной совокупностью и иных собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 27.03.2026, фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО1 присутствовал;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2025, с приложенными к нему схемой и фото-таблицей, в которых зафиксированы обстоятельства, последствия этого ДТП по адресу: <...> у д. 11 – фактически напротив АЗС «Опти», имеющей прилегающую к дороге территорию; дорожная обстановка на момент ДТП, после ДТП; сведения о транспортных средствах – участников ДТП, их механических повреждениях;

-определением инспектора ДПС от 10.09.2025 о возбуждении данного дела об административном правонарушении с указанием о тех же обстоятельствах данного ДТП, имевшим место быть 10.09.2025 г. в 09:02 час. на автодороге – у <...> г. Ярославля;

-рапортом, бланком устного сообщения от 10.09.2025, с сообщением в ОМВД о данном ДТП, о доставлении в больницу БСМП с места этого ДТП Потерпевший №1 с телесными повреждениями, со слов он пострадал в указанном ДТП, был водителем мотоцикла;

-письменными объяснениями от 10.09.2025 и 11.11.2025 водителей ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что, 10.09.2025 г. около 08:58 - 09:02 час. на автодороге по адресу: <...> у д. 11 водитель ФИО1, управляя автомобилем «ФИО6 4», г.р.з. НОМЕР, при выезде на дорогу с прилегающей территории – от АЗС «Опти», не уступил дорогу мотоциклу «Зонгшен», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя Потерпевший №1, который по этой дороге ехал прямо в потоке автотранспорта – ближе к полосе горизонтальной разметки, разделяющей потоки двух направлений; при неожиданном возникновении на пути автомобиля «Ситроен» Потерпевший №1 пытался уйти от столкновения, вывернув на встречную полосу движения, но уйти от столкновения не получилось - произошло столкновение этих транспортных средств; в результате этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был увезен БСМП в больницу, где находился на стационарном лечении, потом – на амбулаторном лечении;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 308 от 13.03.2026, согласно выводам которой, Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., были причинены повреждения:

а) травма <данные изъяты>; эта травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) и по этому признаку причиненный этой травмой вред здоровью Потерпевший №1 относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (в соответствии с п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н);

б) <данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения (в соответствии с п.5.2.1. того же Порядка);

-карточками учета транспортных средств, участников ДТП: автомобиля «Ситроен С 4», г.р.з. НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, мотоцикла «Зонгшен», г.р.з. 4947 АВ 76, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., жителю г. Ярославля;

-карточкой операции с ВУ, справкой из Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления автотранспортными средствами, в том числе категории «В»;

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им по существенным, юридически значимым обстоятельствам, у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО1 и оговора его потерпевшим – иным участником ДТП, суд не усматривает.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованы. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, даны мотивированные и обоснованный ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых это заключение экспертизы может быть признано порочным, не допустимым доказательством, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред его здоровью, в иное время и при иных обстоятельствах, чем им фактически указывается – в данном ДТП, по делу не имеется.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из действующих норм ПДД под термином «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Прилегающая территория» – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В нарушение этого положения Правил дорожного движения 10.09.2025 ФИО1, управляя автомобилем, выезжая на дорогу с прилегающей территории – с территории АЗС, не уступил дорогу мотоциклу под управлением водителя Потерпевший №1, имеющему безусловное преимущество в движении по дороге, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании, и сомнений не вызывают.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении виновному в правонарушении лицу – ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него является: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ по делу является: повторное совершение однородного правонарушения.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции как водитель транспортного средства привлекался по ст.12.9 КоАП РФ, все штрафы уплачены в льготном режиме. Вместе с тем именно за аналогичное правонарушение – он к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что право управления транспортными средствами ФИО1 опосредственно необходимо в его трудовой деятельности. Он имеет основное постоянное место работы, стабильный доход, заработок.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО1 имеет основное постоянное место работы, стабильный заработок, и способен уплатить штраф (и ранее его платил), суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО1 иного - более строгого вида наказания по делу нет, так как исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и данных личности правонарушителя, суд считает, что по делу не имеется основания полагать, что ФИО1 грубо (и систематически) нарушил порядок пользования специальным правом - правом управления транспортным средством.

Фактических и правовых оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, - по делу нет, малозначительным указанное правонарушение не является, и являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа -

в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810476260030006327, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья________________________Демьянов А.Е.

(подпись)