Приговор № 1-185/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001432-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО13., защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин., но не позднее 18 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., ФИО2, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.5615° С/Ш, 46.5007° В/Д», заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли.

Затем, ФИО1 ФИО17., осуществив сбор вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, поместив их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, перенес его по месту своего проживания, где незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 09 час. 15 мин. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в период времени с 09 час. 15 мин. по 10 час. 40 мин., на основании постановления следователя ОМВД России по <адрес> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении домовладения ФИО1 ФИО18., расположенном по адресу: <адрес><адрес> в ходе проведенного обыска обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе обыска на территории домовладения гр. ФИО1 ФИО19 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса, которого в перерасчете на сухое вещество составляет 25,54 грамма, (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества), остаток -25,34 грамма).

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 ФИО20 наркотического средства - марихуана (каннабис), включен в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО21. в присутствии своего адвоката Джамалудинова К.Р. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 91), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО22 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 97-99), ФИО7 (л.д. 101-103), ФИО8 (л.д. 105-106); протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 19-21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110, 111-113); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО23 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 61,63). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ составляет до 3-х лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому ограничения свободы, учитывая мнение защитника и подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения как менее тяжкого, так и более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что он болен наркоманией.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 25,54 грамма (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства, остаток - 25,34 грамма); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО24 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ФИО26. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО27 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 25,54 грамма (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства, остаток - 25,34 грамма); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО28., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов