Приговор № 1-525/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-525/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезиновой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Умеровой Р.Н.,

защитника адвоката <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <дата обезличена> и <дата обезличена> г.г. рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации к 290 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, к наказанию в виде 405 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>) по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата обезличена> с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. <дата обезличена> освобожден по постановлению Багаевского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, с заменой неотбытого срока на 4 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>.

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, является осужденным по ст. ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком 1 год 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации, ФИО2 на <дата обезличена> считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 2 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО2 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 2 часа 45 минут у <адрес>. 2 по <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 4 часа 48 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу наличия у ФИО2 непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от <дата обезличена> обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного ФИО5, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным ФИО2 по приговору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе период содержания его под стражей до вступления указанного приговора в законную силу (<дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, возвращенного ФИО5, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 15.12.2020