Решение № 12-51/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025


РЕШЕНИЕ

г. Аша 02 апреля 2025 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием адвоката Сафонова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Сафонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 от 16.03.2025 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 от 16.03.2025 года, <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

На данное решение адвокатом Сафоновым А.В., представляющим интересы ФИО2, подана жалоба, в которой заявитель указывает о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

Представитель ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В судебном заседании адвокат Сафонов А.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое решение, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело; освободить ФИО2 от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения адвоката Сафонова А.В., проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 года в 16 часов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий <адрес> выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО2, допустившая нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Помимо этого, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 гражданство РФ не принимала, в 2023 году обращалась в ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области с заявлением об установлении личности; указанным органом ей была выдана справка для обращения в консульство Республики Казахстан. По итогам обращения ФИО2 в консульство последней выдано свидетельство о возвращении гражданина Республики Казахстан от 20.11.2023 года. Однако, 04.02.2024 года при прохождении пограничного контроля ФИО2 отказано в выезде из РФ в связи с введенным постановлением Ашинского ГОСП ограничением на выезд. После чего ФИО2 осталась на территории РФ, мер к дальнейшему разрешению вопроса легализации своего положения до 14.03.2025 года не принимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, по мнению суда, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя, что должностные лица, составившие и рассмотревшие материалы об административном правонарушении неверно указали данные лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, исключает законность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2025 и постановление об административном правонарушении от 16.03.2025 в отношении ФИО2 составлены в отношении ФИО2 (без отчества), судом не принимается.

Действительно, ст. 10.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определяет, что личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящего на территории РФ и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Такое заключение в отношении ФИО2, с установлением её данных как «ФИО2 Владимировны», выносилось, имеется в материалах производства, датировано 15.06.2023 года.

Однако, как следует из материалов дела, на основании справки, выданной ОМВД России по Ашинскому району, и обращения ФИО2 в консульство Республики Казахстан, последней выдано свидетельство о возвращении гражданина Республики Казахстан №043682 со сроком действия с 20.11.2023 года по 19.02.2024 года, которым установлены данные ФИО2, как «<ФИО2>, <дата> года рождения».

Данный документ является более поздним по отношении заключению об установлении личности иностранного гражданина от 15.06.2023 года, выдан Консульством Казахстана в отношении гражданина Республики Казахстан, в связи с чем, отражение в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2025 года и постановлении об административном правонарушении от 16.03.2025 года данных о личности привлекаемого лица на основании вышеуказанного документа не может свидетельствовать, что данные о личности ФИО2 установлено не верно.

Также несостоятельными суд находит доводы жалобы адвоката относительно нарушения, допущенного должностным лицом, Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126, который назначив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ ФИО2, лишил возможности последнюю воспользоваться своим правом на урегулирование своего правового положения на территории РФ.

Однако, положения вышеназванного Указа Президента определяют, что одним из условий предоставления лицу права урегулировать свое положение на территории РФ без выезда за пределы РФ является добровольное погашение данным лицом имеющийся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «г» п.2 Указа).

Исходя из Методических рекомендаций по реализации Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» территориальным органом в отношении иностранного гражданина проводится проверка наличия или отсутствия у него задолженности путем направления соответствующих запросов в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы.

В случае, если по результатам проведенной с использованием автоматизированных учетов МВД России проверки относительно наличия неоплаченных административных штрафов, наложенных органами внутренних дел, или полученной из ФССП России и ФНС России информации будет установлен факт наличия у иностранного гражданина задолженности по оплате обязательных платежей, такому иностранному гражданину предлагается оплатить задолженность в добровольном порядке.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО2 судебными приставами Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа от 24.12.2012 года №ВС045553548 (алименты на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях, долг составляет 1917945,39 рублей).

При этом, из представленных материалов, в том числе, пояснений ФИО2 следует, что имеющая задолженность имеет место длительный период времени, и ФИО2 её не погашает и объективно не имеет возможности погасить.

Соответственно, суждения адвоката, что ФИО2 намеревалась воспользоваться правом на урегулирования своего правового положения на территории РФ, являются необъективными.

Также несостоятельными суд находит доводы жалобы адвоката о нарушениях должностным лицом при принятии решения положений ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ, и не применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 является гражданкой Республики Казахстан. Данных о том, что ФИО2 в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. № 62-ФЗ принимала гражданство РФ, не имеется.

С ходатайством о выходе их гражданства Республики Казахстан в установленном законом порядке не обращалась.

20.11.2023 Генеральным Консульством Казахстана в Екатеринбурге было выдано свидетельство о возвращении гражданина Республики Казахстан <номер>.

04.02.2024 при пересечении границы КПП «Бугристое» в соответствии с пп.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения уполномоченного подразделения судебных приставов.

После чего ФИО2 длительный период времени, с февраля 2024 года вплоть до 14.03.2025 года, в ОВМ Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области для дальнейшего урегулирования своего правового статуса не обращалась, что указывает, что ФИО2 не принимала всех возможных должных мер для приобретения гражданства РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, по мнению суда, соблюдены.

Исходя из представленных материалов и пояснений ФИО2, последняя официально не трудоустроена, жильем на территории Российской Федерации не обеспечена, имеет существенные долговые обязательства, должных мер к приему гражданства Российской Федерации не предпринимала.

Желание ФИО2 проживать в Российской Федерации не освобождает её, как иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что не совместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, доводы жалобы адвоката не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 от 16.03.2025 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу адвоката Сафонова А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд Челябинской области.