Приговор № 1-5/2025 1-54/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

УИД 12RS0014-01-2024-000573-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.

подсудимого Бенца М.В.

защитника адвоката Громовой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Бенца М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бенца М.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бенца М.В. в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов следующего дня; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Ре

Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении Бенца М.В. из <данные изъяты> администрацией данного учреждения ему в соответствии с вышеуказанным решением суда была разъяснена обязанность прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бенца М.В. в установленный срок со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес> явился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в том числе с обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бенца М.В. обратился в <данные изъяты> с ходатайством об изменении места жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес> и направления его дела об административном надзоре в МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за нарушение административных ограничений и обязательств, на что было получено разрешение от начальника <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бенца М.В. в связи с переменой места жительства был вручен маршрутный лист №, согласно которому он явился в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в том числе с обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бенца М.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, один раз в месяц: первый понедельник каждого месяца с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, второй экземпляр которого был вручен ему нарочным.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бенца М.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц с учетом ранее принятого решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бенца М.В., являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанными с ним административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, заведомо и достоверно зная, что он обязан являться на регистрацию два раза в месяц: первый и третий понедельник каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения), установленными решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае самовольного оставления места жительства (пребывания или фактического нахождения), совершенного в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, самовольно, без уведомления должным порядком уполномоченных лиц МО МВД России «<данные изъяты>», осуществляющих за ним административный надзор за исполнением возложенных на него ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не обратившись в МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о перемене места жительства (пребывания или фактического нахождения) и места исполнения административного надзора, без уважительной причины покинул избранное им место жительства (пребывания или фактическое нахождение) по адресу: <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив о своем новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>», а также не встал на профилактический учет в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, имея для этого реальную возможность.

Бенца М.В., уклоняясь от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица для регистрации в МО МВД России «<данные изъяты>» в дни явки в МО МВД России «<данные изъяты>» не являлся, по избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес> не проживал.

В целях установления местонахождения Бенца М.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Бенца М.В. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Бенца М.В., направленные на уклонение от административного надзора.

Тем самым, Бенца М.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, нарушив п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора, в результате чего задачи административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не были достигнуты.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Бенца М.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бенца М.В. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признаёт полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Громова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моржанаева Н.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,

условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Бенца М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту бывшего отбывания наказания удовлетворительно (<данные изъяты>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Смягчающими ответственность подсудимого Бенца М.В. обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Бенца М.В. установлен на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>, в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, основанием для признания которого в действиях Бенца М.В. явилось наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом сама по себе судимость Бенца М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст.3 указанного закона.

Следовательно, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях Бенца М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Таким образом, имеющийся в действиях Бенца М.В. рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ и, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о невозможности назначении подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Бенца М.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к Бенца М.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусмотрено.

В действиях подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в силу ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершены подсудимым Бенца М.В. до вынесения <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить подсудимому Бенца М.В. окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку Бенца М.В., ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бенца М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бенца М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бенца М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Бенца М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Бенца М.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов