Приговор № 01-0355/2025 1-531/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 01-0355/2025

№ 1-531/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Багровой М.А.

при секретаре судебного заседания – фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в должности заместителя директора по благоустройству ГБУ адрес Кунцево», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью, узнав о намерении последней срубить деревья, находившиеся по адресу: адрес, в точно неустановленное время 11 сентября 2024 года сообщил фио, не осведомленному о его преступном умысле, заведомо ложную информацию о, якобы, имеющейся у него возможности получить в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес порубочный билет, разрешающий вырубку деревьев в количестве 12 штук по вышеуказанному адресу, введя тем самым фио и фио в заблуждение относительно своих возможностей и истинных намерений. После чего, обманутый фио, примерно в 15 часов 00 минут 14 сентября 2024 года, находясь по адресу: адрес, передал ФИО1 принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за получение порубочного билета.

Будучи введенной в заблуждение, с целью оплаты услуг фио по получению порубочного билета, фио осуществила следующие безналичные переводы денежных средств:

- 21 сентября 2024 года в 15 часов 14 минут осуществила перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета № 4081 7810 7381 2242 2238, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковский счет № 4081 7810 7381 1115 9826, открытый на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 21 сентября 2024 года в 15 часов 22 минуты, осуществила перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета № 4081 7810 7381 2242 2238, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту № 2204 2401 1688 7144, открытую на имя фио в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: адрес.

С целью скрыть свои преступные действия, 26 сентября 2024 года в 15 часов 03 минуты ФИО1 отправил фио в мессенджере «Whatsap» заранее изготовленную им заведомо подложную копию порубочного билета № 162406-2024 от 21 сентября 2024 года, после чего 26 сентября 2024 года в 19 часов 06 минут фио осуществила перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета № 4081 7810 9040 0600 5964, открытого на имя ФИО2 в отделении «Банк ВТБ» (ПАО) по адресу: адрес, на банковский счет № 2204 2401 1688 7144, открытый на имя фио в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: адрес.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что вышеуказанные действий не вызвали подозрений у ФИО2 и фио, 30 сентября 2024 года сообщил фио заведомо ложную информацию о, якобы, имеющейся у него возможности осуществить вырубку деревьев в количестве 12 штук, находившихся по адресу: адрес, введя тем самым фио и фио в заблуждение относительно своих возможностей и истинных намерений, после чего обманутый фио примерно в 18 часов 05 минут 03 октября 2024 года, находясь по адресу: адрес, передал ФИО1 принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за вырубку 12 деревьев.

Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства в общей сумме сумма похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио подлежат квалификации по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и раскаялся, официально трудоустроен. Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний у подсудимого, отсутствие отрицательных характеристик, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере сумма, который в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку сумма ущерба в полном объеме возмещена подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>/770901001, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК: 004525988, На КБК: 18811601191010013140, ОКТМО: 45381000, УИН: 18820377250000004233

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию порубочного билета, копии чеков о переводе денежных средств, копии выписок по счетам, скриншоты переписок, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Багрова