Приговор № 1-244/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001398-28


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Кузнецовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные судимого:

8 октября 2015 года Муромским городским судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Муромского городского суда от 22.03.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, освобожден 12.09.2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.08.2017 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 6 мес. 21 д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 20сентября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 марта 2020 года примерно в 15 час. 20 мин. ФИО1, будучи в соответствии со ст.4.6 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ дважды подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, на участке автодороги возле дома № 106 по ул. Октябрьская г. Мурома управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком (номер) В момент управления указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» и при проведении28 марта 2020 года в 15 час. 49 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про -100 тач» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 2,000 мг./л. при допустимом показании 0,16 мг./л. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в суде протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 20сентября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение он утратил 29.08.2019 г., о чем написал заявление. Ему было разъяснено, что он считается подвергнутым административному наказанию до 29.08.2023 г.

28.03.2020 г. он находился дома и употреблял спиртные напитки. Примерно в 15 ч. он решил съездить в магазин на ул.Октябрьская г.Мурома. Он сел на руль автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком (номер) поехал в сторону ул.Октябрьская г.Мурома. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 ч. 20 мин. его остановили сотрудники ГАИ. Затем по предложению сотрудника ГАИ в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании в выдыхаемом им воздухе установлена концентрация абсолютного этилового спирта на один литр в размере 2,000 мг./л. Он согласился с результатом освидетельствования. (л.д.54-57)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», показал, что 28 марта 2020 года в дневное время он находился при исполнении своих должностных обязанностей и вместе с инспектором Свидетель №4 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по улицам города. Когда они находились на ул.Куликова г.Мурома, то их внимание привлек автомобиль, который при движении вилял из стороны в сторону. Они остановили данный автомобиль у дома № 106 по ул.Октябрьская г.Мурома. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ФИО1, у которого были признаки опьянения. В дальнейшем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился. В последующем выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и выявления преступления в суде дал свидетель Свидетель №4 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский».

Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт участия в качестве понятого вместе с другим лицом в производстве процессуальных действий28 марта 2020 года в отношении ФИО1, в том числе результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 в судебном заседании дал свидетель Свидетель №2

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 20сентября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.16-18)

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-22)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2020 года в 15 час. 40 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.7)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2020 года следует, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 2,000 мг./л. (л.д. 8)

Согласно постановлению от 27 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

По справке ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 29.08.2019 г. по 29.08.2023 г., поскольку заявление об утрате им водительского удостоверения подано 29.08.2019 г. (л.д. 24)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше деяня нашла свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 указание о нарушении им п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное. Указанное изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимается судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, (данные изъяты), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, на антиобщественное поведение которого в быту поступили жалобы, на меры профилактического воздействия не реагирует.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, суд признает : (данные изъяты)

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые будут соответствовать целям наказания.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 10 августа 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. 19 августа 2020 года ФИО1 задержан и заключен под стражу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Константинову Е.В. подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, от услуг защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Константинову Е.В., в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий : М.А. Кошелев