Решение № 2-3140/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3140/2019

Дело № 2-3140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 с 1.08.2018 с ведома и по поручению ответчика приступил к работе в должности повара у ИП ФИО5 (торговая марка «Сушишоп» по адресу: <адрес>). Трудовой договор не был выдан. При трудоустройстве истцу обещали 140 руб. в час, истец проработал до 30.09.2018. За сентябрь 2018г. зарплату 25000 руб. не выплатили.

ФИО2 с 25.01.2018 по 29.06.2018 с ведома и по поручению ответчика работала в должности администратора-кассира у ИП ФИО5 (торговая марка «Сушишоп»). Трудовой договор не был выдан. При трудоустройстве истцу обещали 105 руб. в час. За июнь 2018г. зарплату 25000 руб. не выплатили.

ФИО3 с 25.01.2017 по 30.09.2018 с ведома и по поручению ответчика работал в должности старшего повара у ИП ФИО5 (торговая марка «Сушишоп»). Трудовой договор не был выдан. При трудоустройстве истцу обещали 130 руб. в час. За июль, август, сентябрь 2018г. зарплату 65000 руб. не выплатили.

ФИО4 с 1.06.2017 по 1.06.2018 работала у ИП ФИО5 (торговая марка «Сушишоп») согласно записям в трудовой книжке. За май 2018г. зарплату 27430 руб. не выплатили.

Истцы просят признать отношения между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 27430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 1107,53 руб., в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 401,03 руб., в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 870,38 руб., в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1042,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца, процессуальные издержки 30000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что ФИО4 работала у него с 1.02.2017 по трудовому договору в должности администратора-кассира в кафе-магазине с торговой маркой «Сушишоп» с окладом 6000 руб. Иногда она просила её подменить свою сестру ФИО2 Сам же он ФИО2 к работе не допускал, это было самовольной инициативой ФИО4 Ранее он был куратором ООО «Суши-марка», где также работали ФИО1 и ФИО3 22.11.2016 он заключил договор купли-продажи готового бизнеса с ООО «Суши-марка», и организовал свой кафе-магазин под торговой маркой «Сушишоп». В его магазине ФИО1 и ФИО3 не работали. ФИО1 стал работать в сети «Суши-шоп» в <адрес>, а ФИО3 продолжил работать в ООО «Суши-марка». Под торговой маркой «Сушишоп» работает много владельцев, у него самого было только два магазина: <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно уведомлению МИФНС №1 по РБ ФИО5 поставлен на учет в связи с началом осуществления предпринимательской деятельности 22.11.2016. Основным видом его деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что факт их работы у ответчика подтверждается фотографиями журнала прихода на рабочее место, бракеражного журнала, фотографиями истцов с рабочего места.

Вместе с тем, указанные записи не содержат указаний на ведение данных журналов работодателем ИП ФИО5 и не подтверждают волеизъявление ответчика на допуск к работе ФИО1, ФИО2, ФИО3 Представленные фотографии также данных обстоятельств не подтверждают, наличие на одежде работников лейблов «Сушишоп» не свидетельствует, что работа осуществляется на рабочем месте, организованном ответчиком, поскольку не установлено, какие заведения пользуются данной торговой маркой.

В исковом заявлении данные истцы указали, что на предварительном судебном заседании укажут адреса свидетелей, которые подтвердят факт допуска ответчиком к работе. Однако, ни на предварительном заседании (5.03.2019), ни на судебном заседании (18.03.2019) указанных доказательств не представили. Ответчик представил табеля работников, среди которых имеется фамилия ФИО4, (данные иных истцов не указаны), расчеты страховых взносов, сведения о застрахованных лицах, в том числе на ФИО4

В ходе рассмотрения установлено, что приказы о приеме на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3 не издавались, трудовые договора с ними не заключались, взносы в налоговый орган не выплачивались, отсутствуют сведения, подтверждающие их фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнение ими на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких данных суд считает, что в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцами и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, доводы о возникновении между сторонами трудовых отношений является необоснованным.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только в случае установления факта трудовых отношений, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных выплат.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Факт трудовых отношений между ответчиком и ФИО4 ФИО5 не оспаривается и подтверждается записью в трудовой книжке истца, согласно которой ФИО4 работала администратором-кассиром с 1.06.2017 по 1.06.2018 у ИП ФИО5 Истец указывает о невыплате зарплаты за май 2018г. в размере 27430 руб., при этом каких-либо доказательств установления работодателем зарплаты именно в таком размере суду не представлено. Ответчик указал, что ФИО4 была установлена оплата 105 руб. в час, при этом документов, подтверждающих количество отработанных в мае часов не представил, пояснив, что табеля учета рабочего времени и бухгалтерские расчеты по начислению зарплаты не велись, сколько отработала ФИО4 – не знает. Истец также не указывает количества отработанных часов, что не позволяет суду проверить правильность указанной ею суммы зарплаты исходя из указанного ответчиком тарифа.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно справки 2-НДФЛ о зарплате ФИО4 за 2017г. ей ежемесячно начислялось 6000 руб., что ответчик объясняет фактом работы на 0,5 ставки. Однако, данный факт в трудовой книжке истца не отражен, иных кадровых документов, подтверждающих работу истца ниже нормы рабочего времени, суду не представлено.

С 1.05.2018г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда 11163 рубля. Таким образом, месячная заработная плата истца не может быть менее указанной суммы.

Ответчик заявляет, что задолженности по зарплате перед истцом не имеет. При этом ссылается на журнал кассира-операциониста, отражающий поступление выручки, и журнал товарооборота, где отражались текущие затраты предприятия. Эти журналы вела ФИО4, где отражала суммы, которые оставила себе. Вместе с тем, трудовое законодательство не предусматривает такой способ расчета работодателя с работниками. Кроме того, из имеющихся в журнале записей не представляется возможным установить в каком месяце, кем и за что получены указанные суммы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания выплаты зарплаты лежит на ответчике, суд полагает установленным, что заработная плата истцу ФИО4 за май 2018г. не выплачена, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 11163 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата за май 2018г., суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Требования ФИО4 в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в подтверждение расходов по оплате услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2018, заключенный между исполнителем ФИО9 и истцами, для оказания услуг по составлению искового заявления о признании отношений трудовыми, с оплатой 30000 руб. (п.п. 1.1, 1.2). Договор содержит расписку ФИО9 о полной выплате. Исходя из количества четырех лиц, выступающих на стороне заказчика, следует признать, что ФИО4 потрачено на услуги представителя 7500 руб., поскольку иные суммы материалами дела не подтверждены.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела определяет размер расходов на оплату услуг представителя, который в настоящем заседании участия не принимал, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 746,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 задолженность по заработной плате 11163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Жучкова