Приговор № 1-437/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-437/2021

Дело №... г


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 9 июля 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО8

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО15

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, судимой: "."..г. <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г., тайно похитила с банковского счета принадлежавшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей и мобильный телефон, стоимость 5 000 рублей, а всего имущества на сумму 6000 рублей в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 21 часа ФИО3 находилась у магазина «Заря» по <адрес> компании с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного ФИО3 увидела оставленную Потерпевший №1 на лавочке сумку, в которой находился сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта «Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №1, а также сотового телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки оставленной без присмотра на лавочке, сотовый телефон «bv6000s blackview», стоимостью 5000 рублей и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3 А.А. используя похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, управляя банковским счетом, при помощи мобильного банка, путем отправления смс на №... с банковского счёта «Сбербанка России» №....8"."..г..0661948, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на имя Потерпевший №1, "."..г. в 22 часов 36 минут тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей и в 22 часа 53 минуты денежные средства в сумме 600 рублей, переведя их на счет банковской карты №..., находящийся в пользовании ФИО2, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, суду показала, что в сентябре 2020 года вечером она со своей подругой по имени Ольга сидели пили вино напротив магазина «Заря» по <адрес>, на лавочке напротив сидели Потерпевший №1 со своим другом ФИО6, мужчины подошли к ним предложили познакомиться и вместе выпить, они согласились Потерпевший №1 купил две бутылки водки и они зашли во двор за магазин «Заря», где стали распивать, но водку она пить не хотела и сказала об этом они пошли с Потерпевший №1 в магазинчик, где он купил ей какой-то другой напиток, название она не помнит и уже после 22 часов ей позвонил ее знакомый Дмитрий, которому она была должна 400 рублей, она стала упрашивать Потерпевший №1 перевести Дмитрию 400 рублей, он согласился и сам перевел Дмитрию 400 рублей, через какое-то время Дмитрий вновь позвонил и стал просить у неё 600 рублей в долг, она стала упрашивать Потерпевший №1 перевести Дмитрию еще 600 рублей, ФИО6 стал его отговаривать, но Потерпевший №1 её пожалел и перевел еще 600 рублей, после этого убедившись, что за ней никто не наблюдает она с лавочки похитила мобильный телефон Потерпевший №1 и потихоньку ушла, у неё было трудное материальное положение и она решила сдать похищенный телефон в скупку, направилась в скупку, но там телефон не приняли, в чехле телефона она обнаружила банковскую карту Потерпевший №1, телефон у неё куда-то потерялся, а карта осталась у неё, карту она выдала сотрудникам полиции. В совершении кражи телефона она раскаивается, а деньги её со своего счета снял сам Потерпевший №1.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, когда она показывала, что "."..г. примерно в 20 часов 30 минут она совместно с малознакомой по имени Ольга с которой она виделась три раза, данных не знает, находилась возле магазина «Заря» по <адрес>, где они сидели на лавочке и распивали пиво. В это время к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые в ходе знакомства представились ФИО7 и ФИО6. После чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития она совместно с ФИО7 ходили в пивной магазин «Креветка», расположенный с торца магазина «Заря». Когда ФИО7 расплачивался за алкоголь, ФИО7 положил свой телефон на стол кассовой зоны и в тот момент, когда он расплачивался она увидела у ФИО7 на телефоне смс сообщения с номера 900, об остатке денежных средств в сумме более 1000 рублей. После чего ФИО7 купил пиво на сумму 378 рублей, и они вернулись к Ольге и ФИО6 на лавочку, где продолжили совместно распивать алкоголь. В ходе распития ФИО7 и ФИО6 отошли в строну, при этом сумка ФИО7 осталась рядом с ней на лавочке. Она решила похитить сотовый телефон, чтобы при мощи данного сотового телефона похитить денежные средства с банковской карты «Сбербанк России». Примерно в 21 час 50 минут она осмотрелась по сторонам и убедившись в том, что ее никто не видит из сумки ФИО7, похитила сотовый телефон марки, которого она не знает и банковскую карту «Сбербанка России» принадлежащая ФИО7. После этого она сразу ушла. По пути следования домой она по номеру 900, через телефон ФИО7 перевела денежные средства двумя переводами 400 рублей и 600 рублей, своему малознакомому Дмитрию, который проживает в <адрес>, на банковскую карту. Денежные средства она перевела Дмитрию, так как ранее она брала у Дмитрия денежные средства в долг. Данные его банковской карты у нее были записаны на листе бумаги. В настоящее время абонентского номера Дмитрия у нее нет, так как часто теряет телефоны, сим карты она не восстанавливает. Позже данный сотовый телефон она выбросила находясь на <адрес>, лист бумаги на котором у нее был записан номер банковской карты Дмитрия она выкинула, так как вернула ему долг. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения она бы не совершала данное преступление. Вину в совершенном ей преступлении она признает полностью. /л.д. _36-38_/; /л.д. _98-100_/; /л.д. _147-148_/

После оглашения данных показаний ФИО3 суду показала, что такие показания в ходе предварительного следствия она действительно давала в присутствии защитника их читала и подписывала добровольно.

Показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия суд признает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждаются другими материалами дела. Её позицию в судебном следствии суд расценивает как способ защиты и стремление облегчить свою участь.

Помимо частичного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России». "."..г. вечером после 20 часов он находился по <адрес> напротив магазина «Заря» совместно со своим другом ФИО4 №1, присели на скамейку и распивали спиртные напитки, напротив сидели две девушки, они решили им предложить вместе по пить пиво, данных девушек звали Ольга и ФИО5, как теперь знает ФИО3. После чего он с ФИО3 пошли в магазин «Креветка» по <адрес> чтобы купить пива. Когда они пришли в магазин «Креветка» он купил пива оплатив его своей банковской картой. После чего они вернулись к ФИО4 №1 и Ольге. При себе у него была мужская сумка черного цвета в которой находилась его банковская карта и сотовый телефон bv6000s blackview черно-желтого цвета, который он приобретал в марте 2020 года за 10 000 рублей в настоящий момент он оценивает свой сотовый телефон в 5000 рублей сумку он положил на лавочку. Какое - то время они общались с девушками и пили пиво, его сумка лежала на лавочке. Через некоторое время девушка по имени Ольга ушла, а ФИО5 осталась с ними пить пиво. Через какой - то промежуток времени они с ФИО4 №1 ушли по своей нужду, а ФИО5 осталась сидеть на лавочке. После того как они с ФИО4 №1 пришли ФИО5 отошла, примерно через 10 минут он захотел позвонить знакомому, и полез в сумку за телефоном и обнаружил, что он отсутствует вместе с его банковской картой. И тогда он сразу понял, что ФИО3 у него похитила его имущество и исчезла. "."..г. он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», где взял распечатку по банковской карте и обнаружил, что с его счета были похищены денежные средства на сумму 1000 рублей. В результате тайного хищения его имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительный, так как он не работает и получает пенсию в сумме 8500 рублей, он является инвали<адрес> группы. Он утверждает, что никаких денежных средств по просьбе ФИО3 никому не перечислял, разрешение снимать с его счета деньги он ни ФИО3 ни кому другому не давал, похитив телефон и банковскую карту, ФИО3 похитила с его счета денежные средства.

ФИО4 ФИО4 №1 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты, в ходе предварительного следствия показывал, что "."..г. примерно в 20 часов 30 минут он находился по <адрес>, напротив магазина «Заря» совместно с Потерпевший №1, где они присели на лавочку и распивали спиртные напитки, напротив них сидели две девушки, которым они предложили вместе посидеть и попить пиво, данных девушек звали Ольга и ФИО5. После чего Потерпевший №1 с ФИО5 пошли в магазин «Креветка» чтобы купить пива. Когда Потерпевший №1 с ФИО5 вернулись они продолжили пить пиво. У Потерпевший №1 при себе находилась мужская сумка черного цвета. Какое-то время они общались с девушками и пили пиво, сумка Потерпевший №1 лежала на лавочке. Через некоторое время девушка по имени Ольга ушла, а ФИО5 осталась с ними пить пиво. Через какой - то промежуток времени Потерпевший №1 с захотелось отойти по нужде, и он с ним ушли, а ФИО5 осталась сидеть на лавочке. После того как они с Потерпевший №1 пришли ФИО5 тоже отошла, примерно через 10 минут Потерпевший №1 захотел позвонить знакомому, и полез в сумку за телефоном и обнаружил, что телефон отсутствует, а так же отсутствовала банковская карта. Они сразу поняли, что ФИО5 у похитила у Потерпевший №1 его имущество подождав ФИО5 какое то время она не вернулась. Позже Потерпевший №1 рассказа ему, что у него с карты были похищены денежные средства. /л.д. _20-12_/

ФИО4 ФИО10 показания которой оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты, в ходе предварительного следствия показывала, что она в 2019 году оформила карту в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес> номер карты №.... В октябре 2020 года она оставила карту ПАО «Сбербанк России» в кошельке отца ФИО4 №2 который проживает в <адрес> и карта на данный момент находится у него. Карта оформлялась для того, чтобы отец ФИО4 №2 мог ей переводить денежные средства для ее нужд, а также поступления алиментов. О том, что поступали ли ей денежные средства "."..г. она сказать затрудняется, так как ей не приходят сообщения о поступлении денежных средств и точный баланс карты «Сбербанка России» ей не известен. Как она могла воспользоваться денежными средствами она не знает так как она картой не пользуется использует карту как сберегательный счет на который поступают средства от отца ФИО4 №2и дедушки ФИО11 Также она может пояснить, что гражданка ФИО3 ей не знакома и ранее о ней не знала и ей она не известен, о ней она услышала от сотрудников полиции. /л.д. _112-114_/

ФИО4 ФИО2 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты, в ходе предварительного следствия показывал, что Он проживает по адресу <адрес>, Старополтавский р-он., <адрес>, у. Центральная, <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время он подрабатывает частным извозом в такси в <адрес>. У него есть дочь ФИО2 на ее имя оформлена банковская карта банка «Сбербанк России» №... к данной карте подключен мобильный банк на его абонентский №..., чтобы он мог видеть сообщения о поступлениях денежных средств. Так как он работает в такси, некоторые из его клиентов оплачивают услуги такси путем перевода денежных средств на банковскую карту №... его дочери ФИО2, а для того чтобы клиентам было удобно переводить ему денежные средства за поездку к данной банковской карте подключен мобильный банк на его абонентский номер, таким образом он диктует клиенту свой абонентский номер, а они переводят ему денежные средства на карту его дочери ФИО10 на телефон ему приходят уведомление о зачислении денежных средств. Также в такси имеется система бонусов, зависящая от числа выполненных заказов, на карту его дочери поступают денежные средства различными суммами. О том, что "."..г. на карту его дочери ошибочно перевели денежные средства в сумме 400 рублей и 600 рублей он не знал, так как в этот день он работал в такси и на его телефон часто приходили уведомления о зачислении денежных средств. Гражданку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знает и слышит о ней впервые. Он предполагает, что поступившие денежные средства в сумме 400 рублей и 600 рублей могли быть потрачены на продукты питания либо на топливо для автомобиля. Если бы он знал, что данные денежные средства ошибочно поступили на банковский счет его дочери он со своей дочерью ФИО2 обратились бы в отделение банка «Сбербанк России» и сообщили о случившемся. /л.д. _208-209_/

Как видно из заявления Потерпевший №1 он "."..г., обратился в правоохранительные органы указав, что "."..г. примерно в 20 часов 30 минут - 21 час 00 минут находясь возле магазина «Заря» познакомились с девушкой которая украла банковскую карту сбербанк России №...*****8969 с которой снята сумма 1378 рублей, а также был украден телефон BV6000 Biackview имей №... стоимостью 10 000 рублей. /л.д. _3_/.

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого осмотрен скамьи по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия имущество потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружено. /л.д. _4-7_/.

Как видно из протоколов выемки "."..г. у ФИО3 изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... /л.д. _40-41_/, а у Потерпевший №1 "."..г. изъята: коробка из-под сотового телефона «bv6000s blackview» имеет imei 1: №..., imei 2: №.... /л.д. _65-66_/, кроме этого выписка по лицевому счету №... предоставлена Потерпевший №1 приобщена к материалу процессуальной проверке /л.д. _89_/.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г., ФИО3 добровольно в присутствии защитника указала на место и рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, а именно каким образом она похитила мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 и каким образом похитила 1 000 рублей с его банковского счета. /л.д. _51-57_/

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протоколов осмотра, постановлений о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., от "."..г., согласно которого осмотрены: выписка по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г., коробка из-под сотового телефона «bv6000s blackview» имеет imei 1: №..., imei 2: №...; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., оптический диск представленный юанком /л.д. _83-91, 136 - 140_/. Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. _123 – 124, 141-143_/. ПАО «Сбербанк России» предоставлен отчет по банковской карте №... Потерпевший №1 /л.д. _71-74_/ ПАО «Сбербанк России» на оптическом диске предоставлен отчет по банковской карте №... ФИО2 /л.д. _117-118_/, а "."..г., осмотрен: отчет по банковской карте №... Потерпевший №1 /л.д. _121_/. Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. _123_/. И "."..г. осмотрен: оптический диск на котором имеется отчет по банковской карте №... ФИО2 в ходе осмотра был распечатан отчет по банковской карте №... ФИО2 /л.д. _136-137_/. Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. _141 - 143_/.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания "."..г., среди лиц предъявленных для опознания, потерпевший Потерпевший №1 указал на обвиняемую ФИО3 и пояснил, что именно она "."..г. похитила его имущество. /л.д. _204-207_/.

Стоимость похищенного имущества и значительность причиненного ущерба подтверждаются справкой с торговой сети «Золотой Стандарт», согласно которой стоимость б/у сотового телефона «bv6000s blackview» составляет 4000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 с оценкой не согласен. /л.д. _201_/ и копией пенсионного удостоверения потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого, пенсия в месяц составляет 8500 рублей. /л.д. _63_/

Из протокола явки с повинной видно, что "."..г. ФИО3 полностью призналась, что она тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. _24_/.

В судебном следствии ФИО3 суду показала, что явку с повинной она писала добровольно и полностью подтверждает достоверность изложенного в протоколе явки с повинной.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, а действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Мотивом преступления явилась корысть.

Первоначальные доводы подсудимой и её защиты о том, что денежных средств с банковского счета она не похищала, а потерпевший сам перевел деньги по её просьбе, суд отвергает, поскольку они проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший как в ходе судебного следствия, так и в судебном следствии показывал, что сам он по просьбе ФИО3 никаких денег никому не перечислял и не мог перечислить, поскольку своими денежными средствами распоряжаться не позволял, ФИО3 похитила из его сумки мобильный телефон и банковскую карту с которой похитила с его банковского счета принадлежавшие ему денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Показания потерпевшего суд считает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны не имеют противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4 №1 показывал, что "."..г. у Потерпевший №1 при себе находилась мужская сумка черного цвета. Какое-то время они общались с девушками и пили пиво, сумка Потерпевший №1 лежала на лавочке. Через некоторое время девушка по имени Ольга ушла, а ФИО5 осталась с ними пить пиво. Через какой - то промежуток времени Потерпевший №1 с захотелось отойти по нужде, и он с ним ушли, а ФИО5 осталась сидеть на лавочке. После того как они с Потерпевший №1 пришли ФИО5 тоже отошла, примерно через 10 минут Потерпевший №1 захотел позвонить знакомому, и полез в сумку за телефоном и обнаружил, что телефон отсутствует, а так же отсутствовала банковская карта. Они сразу поняли, что ФИО5 у похитила у Потерпевший №1 его имущество подождав ФИО5 какое - то время она не вернулась. Позже Потерпевший №1 рассказа ему, что у него с карты были похищены денежные средства.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия показывали, что банковский счет на который "."..г. поступилит400 и 600 рублей принадлежит ФИО2, а пользуется данной банковской картой её отец ФИО4 №2, который подрабатывает в такси и поэтому на указанный счет постоянно поступает оплата за услуги такси именно по этой причине они не обратили внимания на поступившие денежные средства и использовали их по своему усмотрению.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, как видно из протокола выемки банковская карта на имя Потерпевший №1 "."..г. в присутствии защитника изъята у ФИО3, как видно из сообщения банка по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО16 "."..г. в 23 часа 53 минуты со счета Потерпевший №1 перечислены на счет ФИО16 400 рублей, до этого перечислено так же со счета Потерпевший №1 на счет ФИО16 600 рублей, как видно из протокола предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди лиц представленных для опознания опознал ФИО3, как лицо которое "."..г. похитила его телефон, банковскую карту и с его счета похитила 1 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны противоречий не имеют и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами кроме того они подтверждаются и показаниями самой ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствий, которые она полностью подтвердила и в ходе судебного следствия, как полностью подтвердила и свою явку с повинной, показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, признаны судом достоверными доказательствами по делу, а её позицию суд расценивает как способ защиты.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО3 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, а доводы защиты направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

По смыслу ст. 84 УПК РФ иные, кроме протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний, документы допускаются в качестве доказательства, если изложенные в них сведения имеют значение для установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления) ( п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ)

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследовав, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимой ФИО3 подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшего, свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой ФИО3 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО3., не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Итак, действия ФИО3 по предъявленному обвинению, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она давала показания, задавала и отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими, что указали в своем заключении эксперты №... ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачен, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. /л.д. _46-48_/;

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной., её состояние здоровья имеет тяжкие хронические заболевания и психическое расстройство не лишающее ее вменяемости.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, а так же учитывая, что ею совершено данное преступление в период испытательного срока по трем приговорам суда, а приговором от "."..г. ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без реальной изоляции от общества, в силу ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должна отбывать в исправительной колонии общего режима..

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии любого вида рецидива преступлений наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенное оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в судебном следствии не установлено, а поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд невправе.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела – хранить при деле переданные потерпевшему необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волжского суда <адрес> от "."..г. окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период со "."..г. и до "."..г. в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, по приговору суда от "."..г. и в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «bv6000s blackview» имеет imei 1: №..., imei 2: №...; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., переданные потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. _92-94_/ по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

-копию коробки из-под сотового телефона «bv6000s blackview» имеет imei 1: №..., imei 2: №...; копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., хранящиеся в материалах уголовного дела. /л.д. _89-91_/.Отчет по банковской карте №... Потерпевший №1 хранится в материалах уголовного дела. /л.д. _124_/. оптический диск, на котором имеется отчет по банковской карте №... ФИО2, распечатанный отчет по банковской карте ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела. /л.д. _142-143_/ по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: