Приговор № 1-209/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 июня 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Нагуманова Р.Г., подсудимого Расковалова А.Ю. и его защитника - адвоката Синькевич Е.В., представителя потерпевшего Закировой Н.В., потерпевшей "МЕА"., при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Расковалова А.Ю., ... судимого:

13 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № Далматовского судебного района Курганской области (с учетом постановления Шадринского районного суда от 10 апреля 2017 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

23 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2014 года и постановления Шадринского районного суда от 10 апреля 2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч1 ст. 117 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 мая 2014 года отменено и с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.04.2016 года по постановлению Курганского городского суда от 11.04.2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда от 27 марта 2017 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

26 апреля 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 февраля 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2014 года к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2020 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2021 года около 20 часов Расковалов А.Ю., находясь около торгового киоска, принадлежащего ООО ТК «Союз 45», расположенного по адресу: ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области, решил завладеть чужим имуществом путем разбойного нападения. В осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени Расковалов А.Ю. надел заранее приготовленную им из шапки маску с прорезями для глаз и скрыв своё лицо, подошел к дверям служебного входа в указанный торговый киоск. Реализуя свой преступный умысел, Расковалов А.Ю. удерживая в руке, принесенный с собой специально для этой цели предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, постучал в дверь торгового киоска и, угрожая предметом похожим на нож "МЕА", открывшей ему двери киоска, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для последней, незаконно проник в служебное помещение торгового киоска. После чего Расковалов А.Ю. с целью сломить волю "МЕА" к возможному сопротивлению и беспрепятственно похитить имущество, а также, желая беспрепятственно скрыться с похищенным, удерживая в руке предмет похожий на нож, демонстрируя решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении "МЕА", которая реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Расковалов А.Ю. вёл себя агрессивно и, удерживал в руке направленный в её сторону предмет похожий на нож, не оказывала сопротивление Расковалову А.Ю. В продолжение своих преступных действий Расковалов А.Ю. убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена в результате его противоправных действий, осознавая, что его действия являются очевидными для "МЕА", открыто похитил из помещения торгового киоска принадлежащие ООО ТК «Союз 45» денежные средства в сумме 17.700 рублей. С похищенными денежными средствами Расковалов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ТК «Союз 45» материальный ущерб на общую сумму 17.700 рублей и потерпевшей "МЕА" моральный вред.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Расковалов А.Ю. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, так как не совершал незаконного проникновения в помещение киоска и не угрожал потерпевшей ножом. Показал, что вечером 23 февраля 2021 года он вместе с "ЖСЕ" на автомобиле под управлением ""ЯВЮ", поехал в г.Шадринск из с.Ольховка Шадринского района Курганской области. В пути следования, он решил совершить хищение денежных средств из торгового киоска по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске, в котором работает его сестра "ЯНЮ" Для этой цели, он сделал в своей вязаной шапке прорези для глаз. "ЖСЕ" он сказал, что ему нужно забрать деньги у девушки, после чего они поедут обратно. О том, что он намерен совершить хищение, он "ЖСЕ" и ""ЯВЮ", не сообщал. Когда они приехали в г.Шадринск, он сказал ""ЯВЮ" ехать на ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске. Он вышел из автомобиля и подошел к торговому киоску, расположенному по указанному адресу. У него при себе имелась металлическая пластина, которую он взял в руку, но не знает, с какой целью. Он надел шапку с прорезями для глаз, опустив её на лицо, и постучал в двери киоска. Находившаяся в киоске продавец -

"МЕА", данные которой он на тот момент не знал, открыла ему двери. Он сказал ей пройти в помещение киоска, отвернуться и сесть. "МЕА" выполнила его требования, и он вошел в помещение киоска. "МЕА" могла видеть у него в руке металлическую пластину, так как помещение киоска не большое, а пластину он держал в своей руке всё время, пока он находился в киоске. Он ранее заходил в помещение киоска, когда на работе находилась его сестра "ЯНЮ", и видел, где хранятся деньги. Зайдя в помещение киоска, он взял деньги, находившиеся в коробке возле кассы, и взял деньги, лежащие в пластиковом конверте на полке в киоске. Похитив деньги, он вышел из киоска и вернулся в автомобиль, где находились "ЯВЮ" и "ЖСЕ". По пути он выбросил металлическую пластину и конверт. Они поехали в с.Ольховка. Он отдал "ЖСЕ" 4.000 рублей, так как был ему должен, и отдал ""ЯВЮ" 1.000 рублей, за оплату бензина. Приехав в с.Ольховка, он отдал "БКА" деньги в сумме 7.100 рублей, так как ему было известно, что данную сумму она была должна "САИ" за дрова. Остальные деньги он оставил себе. После этого, он употреблял спиртные напитки, находясь дома и в тот лее день предложил "ЖСЕ" еще раз съездить в г.Шадринск. Они поехали на автомобиле под управлением ""ЯВЮ" По пути их автомобиль остановили сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции, где он сознался в совершенном преступлении.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.02.2021 года (л.д...., том №) и обвиняемого 25.02.2021 года (л.д...., том №), Расковалов А.Ю. показал, что его сестра "ЯНЮ" работает в торговом киоске по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринке Курганской области и он до 23 февраля 2021 года периодически приходил в данный киоск и видел, куда "ЯНЮ" убирает деньги в киоске. Ему был известен график работы данного киоска и что вместе с "ЯНЮ" посменно работает другой продавец. 23 февраля 2021 года, он решил совершить хищение денежных средств из указанного киоска. Для совершения хищения он взял свою шапку, сделал в ней прорези для глаз, чтобы продавец не видела его лица. Также он взял с собой из дома металлическую пластину. Приехав в г.Шадринск вместе с "ЖСЕ" и "ЯВЮ", он подошел к киоску, витрина которого уже была закрыта. Находившаяся в киоске девушка-продавец открыла ему запертые изнутри двери киоска и он, удерживая в руке металлическую пластину, направленную в её сторону, потребовал, чтобы она отошла от входа, отвернулась и присела. Продавец испугалась, отошла от дверей, и он зашел в помещение киоска. Видя, что девушка-продавец напугана, он похитил деньги в киоске и ушел.

При проведении 02.03.2021 года проверки его показаний на месте Расковалов А.Ю. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, своим показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого от 24.02.2021 года и в качестве обвиняемого от 25.02.2021 года, указал, куда выбросил шапку и металлическую пластину (л.д...., том №).

После оглашения указанных показаний подсудимый их достоверность и добровольность подтвердил, неточности и противоречия объяснил тем, что в судебном заседании упустил некоторые обстоятельства.

При допросе в качестве обвиняемого 27.03.2021 года (л.д...., том № №), Расковалов А.Ю. просил признать недопустимым доказательством протокол его допроса в качестве подозреваемого 24.02.2021 года, так как при допросе он находился в состоянии опьянения.

При проведении очной ставки с потерпевшей "МЕА" подсудимый Расковалов А.Ю. показал, что "МЕА" к нему обратилась с просьбой совершить хищение с целью скрыть образовавшуюся недостачу в торговом киоске. Они договорились, что "МЕА" откроет двери киоска и отдаст ему деньги, которые они с ней позднее поделят. Ножа и маски у него не было. О том, что нападавший будет в маске, "МЕА" должна была сказать в полиции (л.д...., том №).

После оглашения подсудимый данные им показания при допросе в качестве обвиняемого от 27.03.2021 года и при проведении очной ставки с потерпевшей, не подтвердил, пояснил, что дал эти показания с целью избежать уголовной ответственности.

Потерпевшая "МЕА" в судебном заседании показала, что 23 февраля 2021 года она находилась на работе в торговом киоске ООО ТК «Союз 45», расположенном по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске. В данном киоске она работает посменно, с "ЯНЮ", которая ей рассказывала, что у неё брат недавно освободился из тюрьмы и иногда приходил к ней на работу в данный киоск. Она с братом "ЯНЮ" никогда не виделась, не была с ним знакома и ни о чём с ним не договаривалась. Вечером, она закрыла витрину киоска, пересчитала выручку, денежные средства убрала в пластиковый конверт и положила на полку в киоске. Она и "ЯНЮ" всегда убирали денежные средства от выручки за день на полку. Часть денежных средств, для размена и сдачи покупателям, она положила в коробку возле кассового аппарата. Она находилась одна в служебном помещении киоска, куда вход посторонним был запрещен, когда в двери киоска постучались. Она предположила, что к ней пришла её знакомая, продавец из соседнего киоска, и открыла двери. Она увидела мужчину в маске из вязаной шапки с прорезями для глаз. В руке у этого мужчины был нож. Она видела, что был нож, так как имелось лезвие и рукоятка. Мужчина ей сказал, чтобы она отошла от дверей в помещение киоска и отвернулась. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, что мужчина ударит её ножом. В служебное помещение киоска мужчина зашел против её воли, так как у него в руке был нож, сопротивления она не оказывала из-за того, что опасалась действий мужчины в отношении неё и выполнила его требования. Она видела, что мужчина зашел в киоск, взял деньги из коробки возле кассы и деньги, лежавшие в конверте на полке в киоске. Он не спрашивал у неё, где деньги, а сам взял их в указанных местах. Она предположила, что он знал заранее, где лежат деньги. Мужчина ей более ничего не говорил, угроз не высказывал. Забрав деньги, мужчина ушел, она позвонила в полицию, сотрудники которой, прибыв в киоск, вызвали ей бригаду скорой медицинской помощи, так как ей было плохо из-за пережитого сильного испуга. Она запомнила глаза этого мужчины и одежду, в которой он был одет, и позднее опознала куртку и обувь, в которой он был одет.

Из показаний потерпевшей "МЕА" со стадии расследования следует, что 23 февраля 2021 около 18 часов 30 минут она посчитала выручку, оказалось около 17.000 рублей. Она уверена и точно видела, что в руке у мужчины был именно нож, лезвие длиной около 15 сантиметров, лезвие с заостренным концом, рукоять коричневого цвета, похожая на деревянную. 02 марта 2021 года она также находилась на работе, когда приехали сотрудники полиции и находившийся с ними мужчина рассказывал как именно он совершил хищение денег из киоска и по его рассказу она поняла, что это тот мужчина, который напал на неё и похитил деньги из киоска (л.д...., ..., том №).

При проведении очной ставки с подсудимым Расковаловым А.Ю., потерпевшая "МЕА" дала аналогичные показания, своим показаниям, данным ей при допросе на стадии следствия и в судебном заседании (л.д...., том №).

После оглашения потерпевшая "МЕА" достоверность своих показаний подтвердила, наличие неточностей объяснила давностью произошедших событий.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала, что она работает главным бухгалтером в ООО ТК «Союз 45», которому принадлежит торговый киоск по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области. В данном киоске продавцами работают "МЕА" и "ЯНЮ", которым было запрещено впускать в помещение киоска посторонних лиц. Недостачи в данном киоске не было. 24 февраля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в киоске совершено хищение принадлежащих ООО ТК «Союз 45» денежных средств. "МЕА" ей в присутствии "ЯНЮ" рассказала, что в двери киоска постучали. Открыв двери, она увидела мужчину в маске на лице, в руках у которого был нож. Она, увидев нож, испугалась и впустила мужчину в киоск. Мужчина зашел в киоск и забрал денежные средства - выручку за день работы киоска. Помещение киоска не большое, и это служебное помещение, посетители в киоск не заходят. По результатам проведенной 24 февраля 2021 года ревизии в киоске была выявлена недостача в сумме 20.937 рублей, из которых фактическая недостача в сумме 17.700 рублей от хищения, 3.000 рублей, выданные продавцу "ЯНЮ". в качестве аванса до 23 февраля 2021 года, а 237 рублей 02 копейки, это допустимая недостача, так как мелкие суммы ежедневно остаются в киоске для размена.

Свидетель "БКА" в судебном заседании показала, что зимой у неё в доме проживал Расковалов А.Ю., который является супругом сестры её супруга. 23 февраля 2021 года Расковалов А.Ю. пошел к "ЖСЕ". Вернулся Расковалов около 21 часа и принес деньги в сумме 7.000 рублей, которые отдал ей. Она сразу пошла и отдала эти деньги "САИ", так как ранее брала у него деньги в долг для приобретения дров. Находясь дома, Расковалов сжег в печке трико, в которое он был одет, когда ушел из дома 23 февраля 2021 года. Потом Расковалов надел другую куртку и ушел, сказав, что собирается поехать в г.Шадринск. Через некоторое время она ему позвонила, и Расковалов ей сказал, что его доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля "БКА" со стадии предварительного расследования следует, что вечером 23 февраля 2021 года Расковалов и "ЖСЕ" уехали в г.Шадринск, но для чего ей не известно. Когда Расковалов вернулся, то дал ей деньги в сумме 12.700 рублей, купюрами по 1.000 и по 500 рублей. На её вопрос откуда деньги, Расковалов ей не ответил. Расковал переоделся и сжег в печи свои брюки камуфляжного цвета, в которых ездил в г.Шадринск. Расковалову позвонила его сестра - "ЯНЮ" и сообщила, что киоск, в котором она работает, ограбили. Потом Расковалов и "ЖСЕ" снова решили съездить в г.Шадринск за спиртным и сигаретами. "ЖСЕ" позвонил ""ЯВЮ" и попросил свозить их в г.Шадринск. Расковалов взял с собой 5.000 рублей, 7.100, она отдала для расчета по имевшимся долгам. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Расковалова подозревают в ограблении киоска. У неё в доме была изъята куртка и обувь Расковалова, в которых он 23 февраля 2021 года в первый раз ездил в г.Шадринск. После 23 февраля 2021 года у неё в доме пропал нож с лезвием серебристого цвета, длиной около 15 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета. Данный нож она последний раз видела днем 23 февраля 2021 года (л.д...., ..., ..., том №).

После оглашения свидетель "БКА" достоверность своих показаний подтвердила, наличие неточностей и противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель "ЖСЕ" показал, что 23 февраля 2021 года они с Расковаловым А.Ю. на автомобиле под управлением ""ЯВЮ" поехали в г.Шадринск. Расковалов ему сказал, что в городе ему нужно забрать деньги у своей знакомой девушки, и он оплатит бензин ""ЯВЮ" Расковалов сказал "ЯВЮ" подъехать к магазину «Красное и Белое» по ул.Первомайская в г.Шадринске. "ЯВЮ" остановил автомобиль в указанном месте, Расковалов вышел из автомобиля и ушел. Куда именно ходил Расковалов, он не видел. Минут через 10 Расковалов вернулся, сел в автомобиль и сказал ехать в с.Ольховка. В пути следования Расковалов дал ему деньги в сумме 4.000 рублей и 1.000 рублей Расковалов отдал ""ЯВЮ" за бензин. Он не ожидал, что Расковалов отдаст ему деньги, но Расковалов был ему должен именно эту сумму, поэтому он взял деньги себе. После того как они приехали в с.Ольховка и разошлись по домам, Расковалов ему позвонил и предложил еще раз съездить в г.Шадринск. Они снова поехали на автомобиле под управлением ""ЯВЮ" в г.Шадринск. По пути их автомобиль остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где он от сотрудников полиции узнал, что они задержаны по подозрению в ограблении торгового киоска.

Свидетель ""ЯВЮ" показал, что вечером 23 февраля 2021 года "ЖСЕ" попросил отвезти его со знакомым в г.Шадринск. Он согласился и повез "ЖСЕ" и Расковалова А.Ю. в г.Шадринск на своем автомобиле. Расковалов сказал ему подъехать к магазину «Красное и Белое» по ул.Первомайская в г.Шадринске. Он остановил автомобиль, где ему сказал Расковалов и оставался с "ЖСЕ" в машине. Расковалов ушел и вернувшись через 10-15 минут, сказал ехать в с.Ольховка. Расковалов дал ему 1.000 рублей и передал деньги "ЖСЕ", но в какой сумме, ему не известно. Приехав в с.Ольховка "ЖСЕ" и Расковалов ушли. Позднее в тот же день, "ЖСЕ" ему позвонил и попросил еще раз свозить его с Расковаловым в г.Шадринск. Он согласился и они поехали. В пути его автомобиль остановили сотрудники полиции и доставили их всех в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что их подозревают в совершении разбойного нападения на киоск по ул.Первомайская в г.Шадринске.

Свидетель "САИ" показал, что "БКА" проживает в соседнем доме в с.Ольховка. С ней совместно проживает Расковалов А.Ю. "БКА" брала у него в долг 7.100 рублей для покупки дров. Вечером 23 февраля 2021 года "БКА" пришла к нему домой и отдала ему деньги в сумме 7.100 рублей.

Свидетель "КТР" показал, что 23 февраля 2021 года он находился в составе автопатруля полиции совместно с "ДМЮ" Вечером им поступила информация из дежурной части отдела полиции о совершенном преступлении в киоске по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске. Они прибыли к указанному торговому киоску, где находилась женщина-продавец киоска. Женщина находилась в состоянии аффекта, не могла говорить, была сильно напугана. Они вызвали ей бригаду скорой медицинской помощи. Женщина сообщила, что в двери киоска постучали, она открыла двери и увидела мужчину в маске из шапки с прорезями для глаз. В руках у мужчины был нож с коричневой рукояткой. Она испугалась за свою жизнь и не оказывала сопротивления. Мужчина потребовал от неё отойти вглубь киоска и вошел в помещение киоска. Зайдя в киоск, мужчина взял из коробки возле кассы и с полки в конверте деньги, после чего ушел.

Свидетель "ДМЮ" показал, что 23 февраля 2021 года он находился на службе в составе автопатруля полиции, совместно с "КТР" Около 20 часов из дежурной части отдела полиции им поступило сообщение о совершении преступления в отношении продавца киоска по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске. Прибыв по данному адресу, их встретила женщина, у которой была истерика, она была сильно напугана, ей потребовалась медицинская помощь, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. С её слов им стало известно, что в киоск зашел мужчина в маске из шапки с прорезями для глаз, у которого в руке был нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Она испугалась, что мужчина может её ударить ножом и не сопротивлялась. Мужчина ей сказал отойти от двери, отвернуться. Затем мужчина зашел в помещение киоска и, не требуя передать ему деньги, не спрашивая у неё, где они находятся, похитил деньги и ушел.

Свидетель "ЯНЮ" показала, что она работает продавцом в торговом киоске ООО ТК «Союз 45» расположенном по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области, вместе с "МЕА" с которой они работают посменно. Расковалов А.Ю. её родной брат, он проживает совместно с "БКА" в с.Ольховка. Расковалов иногда приходил к ней на работу в киоск и видел, куда она убирает деньги. 23 февраля 2021 года Расковалов позвонил ей и спросил, работает она или нет. Вечером 23 февраля 2021 года ей позвонила "МЕА" и сообщила, что киоск ограбили. По голосу "МЕА" она поняла, что она испугана, она говорила с плачем, навзрыд. Позднее, "МЕА" ей рассказала, что перед закрытием киоска, в дверь постучали. Она открыла двери и увидела мужчину в маске из шапки с прорезями для глаз, у которого в руке был нож. Она испугалась, что мужчина может её ударить ножом и не сопротивлялась. Мужчина ей сказал, что это ограбление, велел ей отойти от двери и отвернуться. Затем мужчина взял деньги из коробки у кассы и в конверте с полки в помещении киоска. "МЕА" с Расковаловым никогда не виделись и не встречались, она их не знакомила. Она присутствовала при проведении ревизии и ей известно, что сумма недостачи составила около 20.000 рублей, из которых 3.000 рублей ей до 23 февраля 2021 года выдали в качестве аванса.

Согласно сведениям, изложенным в рапорте дежурного МО МВД России «Шадринский», 23 февраля 2021 года со станции скорой медицинской помощи получено сообщение об оказании медицинской помощи "МЕА" по причине ухудшения самочувствия в связи с острой реакцией на стресс (л.д.... том №).

В заявлении потерпевшая "МЕА" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 23 февраля 2021 года проник в помещение торгового киоска по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области и с применением ножа, похитил денежные средства, принадлежащие ООО ТК «Союз 45» (л.д...., том №).

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка в помещении торгового киоска ООО ТК «Союз 45» по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области. В ходе осмотра изъято: след обуви на фото и на гипсовом слепке, след перчатки на фото, дверная ручка, коробка с чеками.

Согласно сведениям, изложенным в акте ревизии ООО ТК «Союз 45», в киоске № 14, расположенном по ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске Курганской области, выявлена недостача на сумму 20.937,02 руб. (л.д. ..., том №).

В ходе выемки (л.д...., том №), у свидетеля "ЖСЕ". изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей.

В ходе выемки (л.д.... том №), у Расковалова А.Ю. изъяты денежные средства в сумме 4.050 рублей.

При производстве обыска в жилище Расковалова А.Ю., по адресу: ул...., дом ..., с.Ольховка, Шадринский район, Курганская область, обнаружены и изъяты куртка и одна пара зимних кроссовок, принадлежащих Расковалову А.Ю. (л.д...., том №).

Согласно сведениям, изложенным в протоколе опознания (л.д...., ..., том №), потерпевшая "МЕА" опознала куртку и обувь (изъятые в жилище подсудимого Расковалова А.Ю.), в которых был одет и обут напавший на нее мужчина и похитивший денежные средства в торговом киоске.

Из протокола осмотра (л.д...., том №) следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2111, г/н №, принадлежащий ""ЯВЮ"

Оценив всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Расковаловым А.Ю. и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании подсудимый Расковалов А.Ю. виновным себя признал частично, показал, что 23 февраля 2021 года он взяв с собой металлическую пластину и приготовив из шапки маску с прорезями для глаз, приехал к торговому киоску по ул.Первомайская, 5 в г. Шадринске, в помещение которого незаконно проник и похитил денежные средства, зная где именно они находятся, так как ранее он бывал в помещении киоска. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки незаконного проникновения в помещение, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как ножа у него не было, нож он не применял и не угрожал им.

В своих показаниях на стадии следствия, при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года, обвиняемого 25 февраля 2021 года и при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Расковалов А.Ю. дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные своим показаниям, данным при допросе в судебном заседании.

Показания подсудимого Расковалова А.Ю., данных им на стадии расследования при допросе в качестве обвиняемого 27 марта 2021 года и при проведении очной ставки с потерпевшей, в которых подсудимый отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения на "МЕА", суд не принимает и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав показания Расковалова А.Ю., данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года и при проверке показаний на месте, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний Расковалов А.Ю. подтвердил в судебном заседании. При этом указанные показания подсудимого со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания Расковалова А.Ю., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года и при проверке показаний на месте и показания, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не противоречат и не опровергают друг друга, а дополняют. Наличие неточностей Расковалов А.Ю. объяснил, и у суда нет оснований не доверять этим объяснениям. Сами по себе вопросы, по которым имелись неточности, не имеют по делу существенного значения и не свидетельствует о том, что Расковалов А.Ю. давал по делу ложные показания.

Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его допрос в качестве подозреваемого от 24 февраля 2021 года и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, каких-либо жалоб на процедуру следственных действий и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого и в протоколе проверки его показаний на месте, от Расковалова А.Ю. и его защитника не поступило.

Вместе с тем суд не принимает доводы подсудимого Расковалова А.Ю. об отсутствии в его действиях незаконного проникновения в помещение торгового киоска, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в данной части доводы подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами и противоречат установленными судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Расковалова А.Ю., об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшей "МЕА", согласно которым следует, что вечером 23 февраля 2021 года в помещение торгового киоска, против её воли вошел ранее незнакомый ей мужчина, в маске из шапки с прорезями для глаз и с ножом в руке, который потребовал от нее отойти вглубь киоска и отвернуться. "МЕА" опасаясь применения мужчиной в отношении неё ножа, не оказывала сопротивления и выполнила его требования. После чего мужчина зашел в служебное помещение киоска и похитил денежные средства из коробки, находившейся возле кассы и денежные средства, лежащие на полке в конверте.

Показания потерпевшей, данные ей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Суд учитывает также, что "МЕА" не была ранее знакома с подсудимым и сразу после совершения в отношении неё преступления рассказала об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и коллегам по работе.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями представителя потерпевшей Закировой Н.В., свидетелей "ЯНЮ", "КТР" и "ДМЮ", которым потерпевшая сразу после произошедшего рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления.

У суда нет оснований считать показания потерпевшей вымышленными и надуманными, поскольку она изначально последовательно сообщала об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только ей. Её показания полностью согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в результате осмотра, сведениями которые она сообщила представителю потерпевшего Закировой Н.В. и свидетелям "ЯНЮ", "КТР" и "ДМЮ", которые показали об обстоятельствах преступления, известные им со слов "МЕА", полностью идентичные её показаниям.

Показания подсудимого Расковалова А.Ю., данные им в судебном заседании, при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года и при проверке его показаний на месте также согласуются с показаниями свидетелей "ЖСЕ" и ""ЯВЮ", совместно с которыми Расковалов А.Ю. на автомобиле приехал на ул.Первомайская, 5 в г.Шадринске, где расположен торговый киоск и которым Расковалов А.Ю. вернувшись в автомобиль, передал денежные средства. Свидетелю "ЖСЕ" со слов Расковалова А.Ю. также известно о том, что Расковалову А.Ю. нужно было приехать в указанное им место, чтобы забрать деньги.

Показания свидетеля "БКА", которая 23 февраля 2021 года видела у Расковавалова А.Ю. денежные средства, часть денежных средств Расковалов А.Ю. передал ей, после чего сжег в печи брюки, в которых Расковалов А.Ю. в этот день ездил в г.Шадринск и переодел куртку, также согласуются с показаниями подсудимого, данных им в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года и при проверке его показаний на месте и свидетельствуют о достоверности его показаний.

О достоверности показаний потерпевшей "МЕА", о наличии у Расковалова А.Ю. при совершении преступления ножа, свидетельствуют показания свидетеля "БКА" о том, что после 23 февраля 2021 года у неё в доме пропал нож с рукояткой коричневого цвета, описание которого полностью согласуется с показаниями потерпевшей.

Кроме того о достоверности показаний потерпевшей свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах проведения опознания, согласно которым, потерпевшая "МЕА" опознала куртку и обувь, изъятые по месту жительства Расковалова А.Ю., которые были одеты на нем при совершении преступления.

Показания свидетеля "САП", не являвшегося очевидцем совершения преступления, не опровергают показания потерпевшей и подсудимого, при этом согласуются с показаниями свидетеля "БКА", передавшей ему 23 февраля 2021 года денежные средства в сумме 7.100 рублей.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей, представителя потерпевшей Закировой Н.В. и свидетелей "ЯНЮ", "КТР", "ДМЮ", "ЖСЕ", "БКА", ""ЯВЮ" и "САИ", данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого Расковалова А.Ю., данных им в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2021 года, при проверке его показаний на месте, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются со сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах опознания, выемки одежды подсудимого и иных, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Расковалова А.Ю. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Расковалов А.Ю. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в ходе совершения преступления применил предмет похожий на нож с целью похищения имущества, угрожал применением насилия в отношении потерпевшей, создал реальную опасность для здоровья потерпевшей "МЕА", которая в сложившейся обстановке испугалась за свою жизнь и здоровье. При этом Расковалов А.Ю. осознавал, что данное психологическое воздействие воспринималось потерпевшей

реально, как угроза применения насилия, опасного для её жизни и здоровья. Потерпевшая "МЕА" реально опасалась действий Расковалова А.Ю. и воспринимала их как опасные для своей жизни и здоровья, в связи с чем, подсудимый смог похитить чужие денежные средства. Тот факт, что подсудимый не наносил потерпевшей ударов ножом, не свидетельствует об отсутствии у Расковалова А.Ю. умысла на совершение преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Дальнейшие события и обстоятельства указывают на то, что подсудимый совершил хищение денежных средств, которое было очевидным для потерпевшей, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд считает установленным, что Расковалов А.Ю. незаконно проник с целью разбоя в помещение торгового киоска, так как данное помещение не предназначено для свободного доступа посторонних лиц, поскольку в нем хранятся товарно-материальные ценности, данное помещение является рабочим местом персонала киоска и проход туда посторонним лицам воспрещен. Подсудимый права самостоятельного доступа в служебное помещение киоска не имел и, проникнув внутрь киоска, сразу совершил разбойное нападение на продавца, завладев чужими денежными средствами.

По мнению суда, фактические действия подсудимого, ворвавшегося в помещение киоска, против воли потерпевшей и угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации имевшегося у него в руке предмета, похожего на нож, свидетельствуют о незаконном проникновении в помещение, поскольку подсудимый перед проникновением в торговый киоск имел цель похитить чужие денежные средства, следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Расковалова А.Ю. незаконного проникновения в помещение и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применения предмета, используемого в качестве оружия, суд признает не соответствующими действительности, и опровергнутыми совокупностью собранных доказательств.

У суда не возникает сомнений относительно суммы похищенных денежных средств и причиненного при этом материального ущерба. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате хищения ООО ТК «Союз 45» причинен материальный ущерб на общую сумму 17.700 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, представителя ООО ТК «Союз 45» и материалами проведенной ревизии, оснований не доверять которым у суда нет оснований. Размер причиненного ущерба сторонами по делу не оспаривался.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому Расковалову А.Ю. обвинения хищение им пластикового конверта, поскольку данный предмет не представляет для потерпевшей материальной ценности.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к убеждению, что на основании установленных обстоятельств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого, так как не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения, и в большей своей части направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Расковалова А.Ю. по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Расковалов А.Ю. проживает совместно с "БКА" и четырьмя её несовершеннолетними детьми, не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д...., том №) к административной ответственности не привлекался (л.д...., том №) на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д...., ..., том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Расковалову А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после преступления Расковалов А.Ю. добровольно сообщил сведения о совершении им преступления, выдал часть похищенных им денежных средств и указал местонахождение другой части похищенных денежных средств, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации о лице, совершившем данное преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие его виновность в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 23.02.2021 года по факту совершения разбойного нападения. В тот же день Расковалов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации о лице, совершившем преступление. Данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст. 142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание Расковалову А.Ю. обстоятельством.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому, обстоятельства: участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей, проживающих совместно с Расковаловым А.Ю.: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Расковаловым А.Ю. материальные затруднения.

вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Расковалову А.Ю., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние Расковалова А.Ю. обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данного преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из описания преступного деяния указание о нахождении Расковалова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Расковаловым А.Ю. преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Расковалова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает Расковалову А.Ю. дополнительное наказание: штраф, ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Расковалова А.Ю. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Расковалова А.Ю. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Расковалова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Расковалову А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Расковалову А.Ю. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Расковалова А.Ю. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пять купюр, достоинством 1.000 рублей, одна купюра, достоинством 50 рублей, переданные представителю ООО ТК «Союз 45», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу

мужскую зимнюю куртку, одну пару обуви, изъятые у Расковалова А.Ю. и хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», - вернуть по принадлежности законному владельцу Расковалову А.Ю., в случае отказа в получении или не обращении, по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить

гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб или апелляционного представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или внесения прокурором апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать с своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ oi защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С.Сычев

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 июня 2021 г. в отношении Расковалова А.Ю. изменить:

исключить из числа доказательств протокол обыска в жилище от 24 февраля 2021 г. (т. № л.д. ...) и протоколы предъявления предмета для опознания (т. № л.д. ..., л.д. ...)

исключить указание о неприменении положений ст. 53.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным

делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.