Приговор № 1-117/2018 1-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1 – 6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей БНН,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Хлебодаровка, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО15 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, подошел к водительской двери автомобиля и, воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанного автомобиля оказалась открытой, сел на водительское сиденье. После чего ФИО1 сняв панель под рулевой колонкой, выдернул электрические провода из контактной группы замка зажигания, замкнул их между собой, тем самым запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехал со двора, расположенного по вышеуказанному адресу, проехав около <данные изъяты>-<данные изъяты> метров, автомобиль заглох, где ФИО1 его и оставил. В последствии автомобиль <данные изъяты> был обнаружен владельцем ФИО6 в <данные изъяты>-<данные изъяты> метрах от двора своего дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая БНН и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Так, согласно бытовых характеристик, выданных главой сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО9, ФИО1 состоит в гражданском браке с ФИО5, воспитывают совместно дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье отношения нормальные, помогает по хозяйству. Со стороны соседей жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 125, 167).

Из справки, выданной врио старшего инспектора по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО11 следует, что ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекался (л.д. 122).

Справками, выданными врачом психиатром <адрес> РБ ФИО12 и врачом наркологом <адрес> РБ ФИО13 установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него инвалидности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Причинная связь между фактом употребления подсудимой спиртных напитков, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действий, судом не было установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, предыдущее наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания 7 месяцев 10 дней заменена постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства; постановлением Уфимского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по постановлению Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении) – ФИО1 отбыто не было, в связи с чем не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по постановлению Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять – ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> регион, переданную под ответственное хранение ФИО15 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 18.04.2019 года.

Апелляционным определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 года приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- указано во вводной части наименование суда- Благоварский межрайонный суд РБ, в описательно-мотивировочной части (абзац второй) дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, фамилию потерпевшего и его представителя ФИО15, БНН, в резолютивной части дату приговора Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключено из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений, из резолютивной части указание суда о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Смягчено назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 05 февраля 2019 года (даты оглашения приговора) до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день нахождения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию - поселение этапировать под конвоем.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.