Решение № 12-116/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-116/2026

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №

УИД: 16RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 Сафин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский», зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее по тексту - СХПК «Звениговский») обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении СХПК «Звениговский» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В обоснование жалобы указал, что при измерении параметров ТС превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда составило 0,23 м. С учетом погрешности измерений превышение составляет всего 0,23 м., что является незначительным (6% от допустимых габаритов). Кроме того, в данный период времени были неблагоприятные погодные условия, что способствовало образованию наледи, участок дороги не был расчищен до асфальта. Просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить.

Представитель заявителя СХПК «Звениговский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду письменное пояснение, из которого следует, что АПВГК «Мамадыш», расположенный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М7 «Волга» – Мамадыш», производится комплексом «БИЗМЭН 7» с заводским номером 20-0014М. Данный комплекс включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений – ФГИС «АРШИН». ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка данного комплекса, оформлено свидетельство о поверке. АПВГК полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов РФ, технической документации. Учреждение ежедневно проводит мониторинг его работоспособности, сбоев в его работе не было.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В силу пункта 2 Правил № крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № к Правилам № установлена высота для всех транспортных средств – 4.00 метра.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 1 км. 200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», <адрес> (Татарстан), водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «№ в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлся СХПК «Звениговский», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.23 м., двигаясь с высотой 4.23 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №М, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга»-Мамадыш» 1 км. 200 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и в отсутствие специального разрешения на перевозку автотранспортным средством тяжеловесных грузов не имеется.

Таким образом, СХПК «Звениговский» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях СХПК «Звениговский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы о том, что при измерении параметров ТС превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда составило 0.23 м., с учетом погрешности измерений превышение составляет всего 0.23 м., что является незначительным (6% от допустимых габаритов), являются несостоятельными, поскольку фактически, без учета погрешности высота составила 4.29 метра, с учетом погрешности при предельно допустимой 4 метра, и при вычете величины погрешности результат составляет 4.23 метра. В акте определения весовых параметров транспортного средства № отражены сведения о свидетельстве о поверке оборудования, копии которых представлены в дело, не доверять показаниям о превышении по высоте ТС оснований не имеется.

Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката наледи, колеи не представлено, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.

Доводы жалобы о том, что в данный период времени были неблагоприятные погодные условия, что способствовало образованию наледи, участок дороги не был расчищен до асфальта, судья относит к числу несостоятельных средств защиты, которые заявитель использует с целью возможного уклонения от административной ответственности и назначенного наказания. Вывод о наличии в действиях СХПК «Звениговский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Кроме того, из ответа, представленного ГБУ «Безопасность дорожного движения» следует, что АПВГК «Мамадыш», расположенный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М7 «Волга» – Мамадыш», производится комплексом «БИЗМЭН 7» с заводским номером 20-0014М. Данный комплекс включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений – ФГИС «АРШИН». ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка данного комплекса, оформлено свидетельство о поверке. АПВГК полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов РФ, технической документации. Учреждение ежедневно проводит мониторинг его работоспособности, сбоев в его работе не было.

Кроме того, на фотографии, представленной ГБУ «Безопасность дорожного движения», где зафиксировано вышеуказанное транспортное средство, отчетливо видны весоизмерительные датчики, вмонтированные в дорожное полотно, данный факт подтверждает, что дорожное покрытие было очищено от снега.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении СХПК «Звениговский» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт совершения СХПК «Звениговский» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Постановление о назначении СХПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованное постановление административного органа обосновано, мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения СХПК «Звениговский» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 450 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа, назначив штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 225000 руб.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» о наложении штрафа в сумме 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин