Апелляционное постановление № 22-6841/2025 22К-6841/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3/10-68/2025

Судья р/с Перваков О.Н. Дело № 22-6841/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

представителя заявителя ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........1 – ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........6 от 06 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ от 07 сентября 2020 года.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2023 года, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........6 по материалам проверки КУСП ........ от 07 сентября 2020 года.

Заявитель утверждал, что он был осуждён по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска по ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы за якобы его действия в период его руководством АО «Новороссийская управляющая компания». Однако, в дальнейшем при рассмотрении в Арбитражном суде требований кредитора АО «Атэк» о взыскании задолженности с ранее возглавляемого им АО «Новороссийская управляющая компания» по требованиям, связанным с обстоятельствами его уголовного дела, было заключено мировое соглашение, условиями которого явились обязательства, противоречащие фактам его обвинения. Таким образом показания иных должностных лиц АО «Новороссийская управляющая компания» при рассмотрении его уголовного дела, на основании которых он был осуждён, являлись заведомо ложными.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2025 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........1 – ...........5 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что суд не рассмотрел все вопросы жалобы, в частности, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........6 и начальника отдела по расследованию преступлений отдела полиции Центральный район СУ УМВД России по г. Новороссийску) по материалу проверки КУСП ........ от 07 сентября 2020 года. Суд проигнорировал доводы заявителя о том, что постановлением прокуратуры г. Новороссийска от 10 февраля 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2022 года и даны указания, которые на момент рассмотрения жалобы не были исполнены. Даёт свою оценку материалу и проведённой проверке. Приводит доводы, что указания прокуратуры не выполнены, не опрошены ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, не установлено лицо, заключившее мировое соглашение со стороны АО «АТЭК», не приобщена должностная инструкция, устав филиала АО «АТЭК». Судом проигнорированы доводы заявителя о нарушении сроков рассмотрения обращения заявителя. Приводит доводы о неполноте проведенной проверки по сообщению о преступлении. Считает, что допущенные судом нарушения влекут отмену постановления суда.

Апелляционный суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что 06 октября 2022 года в отдел полиции (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску из прокуратуры г. Новороссийска на дополнительную проверку поступил материал КУСП ........ от 07 сентября 2020 года, зарегистрированный по заявлению ...........1 по факту якобы неправомерных действий группы граждан, выраженных в даче заведомо ложных показаний в суде.

06 мая 2023 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные требования в полной мере выполнены.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении жалобы судом проверены соблюдение порядка проведения доследственной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с рассмотрением доводов заявителя о фактических обстоятельствах, а также полномочия должностного лица, принявшего обжалуемое решение.

Судом было установлено, что изложенные в сообщении о преступлении сведения следственным органом проверены, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе проведенной проверки факт совершения мошеннических действий в отношении ...........1 не установлен. Не установлено и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о невыполнении указаний прокуратуры г. Новороссийска, поскольку по материалу проверки были проведены все необходимые проверочные и оперативно-розыскные мероприятия.

Вопреки доводам заявителя, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2023 года подробно проанализированы и получили оценку все обстоятельства, изложенные в объяснениях причастных к проверяемым событиям лиц, а также собранные в ходе проверки материалы, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не рассмотрел все обстоятельства и вопросы, о которых указано в жалобе заявителя, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что жалоба ...........1 подавалась в связи с несогласием с отказом в возбуждении уголовного дела и бездействием следователя и начальника отдела по расследованию преступлений отдела полиции Центральный район СУ УМВД России по г. Новороссийску по этому же материалу проверки КУСП ........ от 07 сентября 2020 года, то есть фактически сводятся к несогласию с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом были проверены и получили надлежащую правовую оценку все обстоятельства, связанные с указываемыми заявителем событиями. Бездействия следователя и начальника следственного отдела по указанному материалу проверки не установлено. Выводы суда являются мотивированными, последовательными и основаны на всесторонне исследованных материалах, приобщенных к делу.

Правильный анализ совокупности данных, содержащихся в представленных материалах досудебного производства, позволил суду сделать обоснованный вывод о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах досудебного производства и в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, должным образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам заявителя, условия мирового соглашения в Арбитражном суде не могут свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу в отношении ...........1 и заведомой ложности показаний свидетелей, поскольку мировое соглашение в гражданско-правовом смысле по своей природе основывается не на фактических обстоятельствах, на которых возникли обязательства, а на свободном волеизъявлении сторон, направленном на разрешение спора по их усмотрению.

Таким образом, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, а обжалуемое постановление судьи по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 от 06 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: