Решение № 2-447/2020 2-447/2020(2-6572/2019;)~М-4761/2019 2-6572/2019 М-4761/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, об изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом <адрес> Лит. А - А4 площадью 146,6 кв. м. в реконструированном виде, изменить доли собственников в жилом доме (№) Лит А-А4, общей площадью 146,6 кв. м. расположенном по <адрес>, признав ФИО1 право собственности на 79/100 доли общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 146,6 кв. м., определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на 21/100 доли жилого <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности на ? доли жилого <адрес> за ФИО1.

В обоснование исковых требований указала следующее. Истцу на основании дубликата договора купли — продажи от 27.08.1996 года удостоверенного 27.08.1996 г нотариусом г. Воронежа (ФИО)5, зарегистрированного в реестре за (№), зарегистрированного 07.10.1996 МП БТИ <адрес> принадлежит ? доли жилого <адрес>. Право собственности зарегистрированного Управлением Федеральной службы по <адрес> 10 декабря 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 10.12.2009 года сделана запись (№). Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли – продажи. Третье лицо ФИО3 является собственником жилого <адрес>, границы земельного участка которого граничат с земельным участком (№) по <адрес>. Жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 264 кв. м., поставлен на кадастровый учет.

На земельном участке (№) по <адрес> расположен дом ЛИТ А- А4 общей площадью 146,6 кв. м., состоящий из двух изолированных помещений: помещение (№) общей площадью 104,4 кв. м. занимает истица, помещение (№) общей площадью 42,2 кв. м. занимает ФИО2

В 2002 г. я в целях улучшения жилищных условий своей семьи, без соответствующего разрешения Управы <данные изъяты> администрации <адрес> самовольно возвела пристройку Лит А2 общей площадью 29,3 кв. м., а именно: гостиная - площадью 18,5 кв. м., шкаф-1,2 кв. м., шкаф 2,7 кв. м., столовая, Лит A3 общей площадью 11,9 кв. м. а именно: коридор площадью 6,3 кв. м, санузел 5,6 кв. м. Лит А4 общей площадью 35,1 кв. м. а именно: площадка площадью 1,1 кв. м, жилая комната площадью, 10,1 кв. м, жилая площадью 23,9 кв. м.

При обновлении технического паспорта работниками БТИ <адрес> самовольно возведенной пристройке присвоен ЛИТ А2,АЗ,А4, а в техническом паспорте на жилой дом были сделаны соответствующие отметки. В марте 2017 г. Истица обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов Лит А2,А3,А4 на земельном участке (№) до <адрес>. Однако в выдаче разрешения отказано на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Право собственности на жилой дом в реконструированном виде за истицей может быть признано на основании судебного решения.

28 июня 2018 году истица и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на проведение экспертного исследования. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли реконструкция части жилого дома (жилое помещение 1, согласно представленному техническому паспорту), расположенная по адресу: <адрес>, при которой к части жилого дома произведены : жилые пристройки Лит.А2,Лит. A3, Лит. А4 строительно- техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, создает ли реконструкция части дома (жилого помещения 1), расположенной на земельном участке <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли сохранить часть жилого <адрес> г. а (жилое помещение 1) в реконструированном виде.

Согласно экспертному исследованию от 02 июля 2018г. № 389 реконструкция части жилого дома (жилое помещение 1, согласно представленному техническому паспорту), расположенного на земельном (№) по <адрес>, при которой к жилому дому произведены: жилые пристройка Лит.А.2, Лит. А.З, Лит.А4, соответствует градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилых пристроек Лит. А2,АЗ,А4 относительно с соседним земельным участком (№) по <адрес>. Расположение жилых пристроек Лит. А2,АЗ,А4 относительно границ с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от границ с соседними земельными участками менее 3,0 м., жилые пристройки расположены по границе с соседним земельным участком (№) по <адрес>.). Жилые пристройки Лит. А2,АЗ,А4, расположенные на участке (№) по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций жилых пристроек Лит. А2,АЗ,А4 и всего жилого дома в целом не создает угрозу и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

В связи с выполненной пристройкой идеальные доли совладельцев изменились, их необходимо привести в соответствие.

В судебном заседании истица ФИО1 просила требования иска удовлетворить. Пояснила, что согласно определения Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 07.12.2016 г. между истицей и ответчиком утверждено мировое соглашение, по которому прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом <адрес>. 30.10.2017 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на помещение 1 <адрес> Ответчик администрация городского округа г. Воронеж представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установлено, что ФИО1 на основании дубликата договора купли — продажи от 27.08.1996 года, удостоверенного 27.08.1996 г нотариусом <адрес> (ФИО)5, зарегистрированного в реестре за (№), зарегистрированного 07.10.1996 МП БТИ <адрес> выдан 17.10.1996 г. нотариусом <адрес> (ФИО)6, зарегистрирован в реестре (№) приобрела в собственность ? доли жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы по <адрес> 10 декабря 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 10.12.2009 года сделана запись (№)(л.д.11,12). Истице так же принадлежит ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 264 кв. м, расположенному по адресу <адрес> на основании архивной выписки от 21.12.20110 г, выданной ОГУ «<адрес>» из протокола (№) Исполнительного <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от 06.07.1949 г. и документов, послуживших основанием для возникновения права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы по <адрес> 01.03.2011 г. (л.д.10). сособственником на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> является ответчик ФИО2, доля в праве составляет ?.

Третье лицо ФИО3 является собственником жилого <адрес>, границы земельного участка которого граничат с земельным участком (№) по <адрес> (л.д.74).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.12.2016 г. утверждено мировое соглашение по условиям которого определено прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер А, инвентарный номер (№) площадью 55 кв. м., расположенный по адресу <адрес> ФИО4 в счет ? доли выделена часть жилого дома Литер А, которая состоит из кухни –столовой площадью 12.8 кв. м, и жилой комнаты, площадью 15.9 кв. м, входящих в состав жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте 1. ФИО2 выделена часть жилого дома лит А, которая состоит из кухни-столовой площадью 12.1 кв. м, жилой комнаты площадью 15,3 кв. м., входящих в состав жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте 2. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на вышеуказанные части жилого дома. Кроме того, стороны определили порядок пользования земельным участком. Право собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью 56,6 кв. м помещение 1 <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2017 г. за номером (№)

В 2002 г. я в целях улучшения жилищных условий своей семьи, без соответствующего разрешения <адрес> городского <адрес>, администрации <адрес> самовольно возвела пристройку Лит А2 общей площадью 29,3 кв. м., а именно: гостиная - площадью 18,5 кв. м., шкаф-1,2 кв. м., шкаф 2,7 кв. м., столовая 6,9 кв. м, Лит A3 общей площадью 11,9 кв. м. а именно: коридор площадью 6,3 кв. м, санузел 5,6 кв. м. Лит А4 общей площадью 35,1 кв. м. а именно: площадка площадью 1,1 кв. м, жилая комната площадью, 10,1 кв. м, жилая площадью 23,9 кв. м.

Согласно технической документации на жилой дом <адрес> по состоянию на 01.08.2018 года, содержащей экспликацию к поэтажному плану здания (строения), жилое помещение 1, расположенное по указанному выше адресу после реконструкции состоит из следующих помещений: литер А: кухня площадью 9,3 кв. м, кладовая 2,9 кв. м, жилая 15,9 кв. м, Лит А2 гостиная - площадью 18,5 кв. м., шкаф-1,2 кв. м., шкаф 2,7 кв. м., столовая 6,9 кв. м, Лит A3 коридор площадью 6,3 кв. м, санузел 5,6 кв. м. Лит А4 площадка площадью 1,1 кв. м, жилая комната площадью, 10,1 кв. м, жилая площадью 23,9 кв. м., общей площадью 104,4 кв. м. (л.д.37,37 об.)

Истица обратилась в Администрацию городского округа Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов Лит А2,А3,А4 на земельном участке (№) до <адрес>. Однако в выдаче разрешения отказано на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу и значению ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в том случае, если это лицо имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же если лицом соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно экспертному исследованию от 02 июля 2018г. № 389 реконструкция части жилого дома (жилое помещение 1, согласно представленному техническому паспорту), расположенного на земельном (№) по <адрес>, при которой к жилому дому произведены: жилые пристройка Лит. А.2, Лит. А.З, Лит. А4, соответствует градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилых пристроек Лит. А2, АЗ, А4 относительно с соседним земельным участком (№) по <адрес>. Расположение жилых пристроек Лит. А2, АЗ, А4 относительно границ с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от границ с соседними земельными участками менее 3,0 м., жилые пристройки расположены по границе с соседним земельным участком (№) по <адрес>.). Жилые пристройки Лит. А2,АЗ,А4, расположенные на участке (№) по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций жилых пристроек Лит. А2,АЗ,А4 и всего жилого дома в целом не создает угрозу и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Кроме того, в материалах дела представлены расписки (л.д.56,57), согласно текста которых ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не возражали против возведенной пристройки.

Проанализировав экспертное исследование, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, угрозы для жизни и здоровья людей не создает.

Судом установлено, что самовольно возведенный объект не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств в опровержение указанного вывода суду не представлено.

Учитывая изложенное и совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих невозможность защиты права в ином порядке, а также тот факт, что жилое помещение 1 в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведён на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено, а реконструкция осуществлена в отношении помещения 1, принадлежащего истице на праве собственности, резолютивная часть решения должна быть изложена следующим образом сохранить жилое помещение 1 в <адрес> общей площадью 104,4 кв. м, состоящее из следующих помещений: литер А: кухня площадью 9,3 кв. м, кладовая 2,9 кв. м, жилая 15,9 кв. м, Лит А2 гостиная - площадью 18,5 кв. м., шкаф-1,2 кв. м., шкаф 2,7 кв. м., столовая 6,9 кв. м, Лит A3 коридор площадью 6,3 кв. м, санузел 5,6 кв. м. Лит А4 площадка площадью 1,1 кв. м, жилая комната площадью, 10,1 кв. м, жилая площадью 23,9 кв. м.в реконструированном виде.

Требование об изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат ввиду прекращения такого права. Основанием для погашения записи о государственной регистрации на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 является судебное постановление, которым такое прав прекращено, в данном случае определение от 07.12.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, об изменении долей удовлетворить частично.

Сохранить часть жилого <адрес> помещение (№), состоящее из коридора 6,3 кв. м, санузла 5,6 кв. м в Лит А3, гостиной 18,5 кв. м, шкафа 1,2 кв. м, шкафа 2,7 кв. м, столовой 6,9 кв. м, в лит. А2, кухни 9,3 кв. м, кладовой 2,9 кв. м, жилой 15,9 кв. м, в лит А, площадки 1,1 кв. м, жилой 10,1 кв. м, жилой 23,9 кв. м в лит. А4 общей площадью 104,4 кв. м в реконструированном виде.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и погашении записи о регистрации в ЕГРН от 10.12.2009 г. о праве собственности на ? долю жилого (№) по <адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 22.01.2020 г.