Апелляционное постановление № 22-914/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

Судья Старостина В.С. Дело № 22 – 914/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Сабанцева С.М.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Довгаль С.М. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 декабря 2012 года приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 18 января 2013 года приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 декабря 2014 года приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 (приговор от 18 января 2013 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 декабря 2012 года и 18 января 2012 год) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 марта 2016 года на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года на срок 1 год 4 месяцев 7 дней;

- 30 мая 2016 года приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в», ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 декабря 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 01 октября 2018 года;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 ноября 2018 года по 11 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

у с т а н о в и л:

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере <данные изъяты>, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда межрайонным прокурором Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Довгаль С.М. подано апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

По доводам автора представления, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд назначил ФИО2 наказание менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи, с чем просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Довгаль С.М., осужденный ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Ракова Н.С. доводы апелляционного представления поддержала, осужденный ФИО2, адвокат Сабанцев С.М. возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО2 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 – признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО2 суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Суд при наличии обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания, не учел разъяснения п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции от 18 декабря 2018 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а не от пределов размера наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, как обоснованно указано в представлении, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО2 не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, подлежит усилению.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 февраля 2020 года.

При этом в соответствии ст. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивную часть приговора внести соответствующие изменения.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих другие изменения приговора не установлено.

Кроме того доводы осужденного ФИО2 об отсутствии в действиях осужденного состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Вместе с тем приговор суда осужденным ФИО2 не обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Усилить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 февраля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Довгаль С.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья