Апелляционное постановление № 22-1363/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-243/2024

3

Судья Семин А.С. 22-1363/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2024 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый 05.04.2019 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.10.2023 по отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшего оставить приговор без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 февраля 2024г. в здании ОП-3 УМВД России по г. Астрахань, расположенного на территории Трусовского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий осуждённого ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, которое, по мнению защиты, не соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, сформулированным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 за №55 «О судебном приговоре»; 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

В обоснование приведенных в жалобе доводов ссылается на данные личности ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, оказывавшего содействие следствию, давая правдивые и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, им написана явка с повинной, заявившего в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было поддержано в судебном заседании.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание несоразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а потому просит приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2024 года изменить, смягчить её подзащитному назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Э.В. просит оставить приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного по делу приговора и отсутствии оснований для его изменения, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.87- 88 УПК РФ, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из содержания жалобы усматривается, что вывод суда в этой части не оспаривается и самим защитником.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено. Требования ст.314-316 УПК РФ со стороны суда при рассмотрении дела должным образом соблюдены.

Юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об излишней суровости, назначенного ФИО1 наказания, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд надлежаще руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимал во внимание и учитывал данные о его личности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал в действиях ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления, что отражено в приговоре.

Из материалов дела следует, что каких-либо неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, несмотря на наличие раскаяния осужденного в содеянном, признание им вины и рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что повлияло бы на размер назначенного ему судом наказания, по данному делу не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции в связи с чем, считает назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление соразмерным содеянному, а значит справедливым, отвечающему задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения, в том числе, с применением положений ст.73 УК РФ, как заявляется в жалобе защитника.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы, соответствуют закону и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы защитника, не превышает пределы ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствие с положениями ст.58 УК РФ правильно.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, и изменению по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов