Приговор № 1-20/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

34RS0033-01-2020-000159-94


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в доме, расположенном в <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора.

В ходе ссоры, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, хозяйственно бытового назначения нанесла Потерпевший №1 один удар в область туловища, в результате чего причинила последнему <данные изъяты>, которое квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни на момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вместе с супругом ФИО2 №3 находились у себя дома, по адресу <адрес>. Так же у них в гостях находились ФИО2 №2, Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №4, и они все вместе употребляли спиртное в кухне их домовладения. Во время застолья между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой она разозлившись на него, взяла в правую руку кухонный нож длиной около 10 см. и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, от чего у него пошла кровь. Осознав содеянное она помогла ему лечь на кровать, дала полотенце с целью остановить кровь и вызвала скорую помощь.

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 (л.д. 6) собственноручно составленной ею ДД.ММ.ГГГГ, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. в ходе возникшей с Потерпевший №1 ссоры, находясь в домовладении, расположенного в <адрес> взяла со стола кухонный нож, которым нанесла последнему один удар в живот.

Свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ФИО1 подтвердила и уточнила в ходе осмотра места происшествия, а так же в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протоколов данных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 61-68).

Показания ФИО1 данные ею в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они последовательны, по существу согласуются между собой, кроме того подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Допросив подсудимую, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других доказательств.

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 71-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где так же находились её супруг ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 Между ним и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе, которой последняя нанесла ему один удар ножом в область туловища, отчего у него из раны пошла кровь. Затем его доставили в больницу, где ему провели операцию.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т.1, л.д. 79-81) из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО1, по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. В доме так же находились супруг ФИО1 – ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе, которой последняя нанесла один удар ножом в туловище Потерпевший №1 после чего последнего отвезли в больницу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 83-84) из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, по адресу <адрес>, где распивал спиртное. В доме так же находились супруг ФИО1 – ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе, которой последняя нанесла Потерпевший №1один удар ножом в туловище.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 85-86) супруга ФИО1, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 и Потерпевший №1 и распивали спиртные напитки. В один из моментов он увидел, что у Потерпевший №1, находящегося в дверном проёме кухни, в районе живота по одежде на пол капала кровь. От дачи показаний в отношении супруги ФИО1 отказался.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 87-88) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где так же находились и распивали спиртное, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Между ФИО2 №1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала заступаться за ФИО2 №1, после чего уже между ФИО1 и Потерпевший №1 произошло словесная сора в ходе, которой ФИО1 нанесла один удар ножом в туловище Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотром места происшествия (л.д. 5-17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъята ковровая дорожка с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь и нож;

- заключением эксперта (л.д. 50-51) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, нож которым ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию;

- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 58-59) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, которое могло образоваться от контакта с заостренным плоским предметом достаточной длины для его причинения, незадолго до обращения в лечебное учреждение и по степени тяжести расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни на момент причинения;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 90-94) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен нож, изъятый из домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 97-100) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена ковровая дорожка и толстовка со следами вещества похожими на кровь, изъяты в домовладении ФИО1, расположенного в <адрес>;

- заключением эксперта (л.д. 171-175) от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего биологическое исследование, согласно выводам которого, пятна на «толстовке» и большинство пятен на ковровой дорожке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1

Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения данных экспертиз полностью соблюдена. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, неясностей и противоречий не содержат, т.е. заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что именно ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, по степени тяжести расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни на момент причинения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного суд полагает, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления; количество и локализация телесных повреждений, характер действий ФИО1, которая осознавала, что нанося удар ножом в область туловища Потерпевший №1 может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В силу 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И, К» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, раскаяние, признание вины (л.д. 6, 113, 120).

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112, 115, 122, 124, 126).

Так же с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самой подсудимой, являлось одной из причин совершения ею преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой, и на условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, подсудимой не назначается, поскольку, с учетом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМД России по Ольховскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Поскольку предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гайворонскому А.В., в отношении ФИО1 не установлено, учитывая её имущественное положение, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой, в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 3750 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осуждённая должна поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гайворонскому А.В. в размере 3750 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМД России по Ольховскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённой в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов