Решение № 12-92/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12-92/2021

27RS0020-01-2021-001285-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Санджа» ФИО6 на постановление должностного лица – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от 19.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ ООО «Санджа» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 19.07.2020 г. по 23 часа 59 минут 02.08.2020 г., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санджа», являясь пользователем водных биологических ресурсов, в Охотском море, в пределах рыболовного участка № 7 «Охотское море, Ульбанский залив - 2», прилегающего к Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края, с использованием маломерного судна УЛЬБАН-1 (б/н: ВО 9632, собственник – ООО «Санджа»), под управлением судна капитаном ФИО1., в нарушение ч.4 ст.43.2 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп.б п.15 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267, осуществляло промышленное рыболовство на вышеуказанном рыболовном участке по разрешению на добычу (вылов) №, не имея при себе и на борту судна оригиналов или заверенных в установленном порядке копий действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна УЛЬБАН-1, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 17.07.2020 г. по 23 часа 59 минут 02.08.2020 г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санджа», являясь пользователем водных биологических ресурсов, в Охотском море, в пределах рыболовного участка № 7 «Охотское море, Ульбанский залив - 2», прилегающего к Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края, с использованием маломерного судна УЛЬБАН-2 (б/н: ВО 9641, собственник – ООО «Санджа»), под управлением судна капитаном ФИО2., в нарушение ч.4 ст.43.2 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп.б п.15 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267, осуществляло промышленное рыболовство на вышеуказанном рыболовном участке по разрешению на добычу (вылов) №, не имея при себе и на борту судна оригиналов или заверенных в установленном порядке копий действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна УЛЬБАН-2, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Также в период с 00 часов 00 минут 18.07.2020 г. по 23 часа 59 минут 02.08.2020 г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санджа», являясь пользователем водных биологических ресурсов, в Охотском море, в пределах рыболовного участка № 7 «Охотское море, Ульбанский залив - 2», прилегающего к Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края, с использованием маломерного судна УЛЬБАН-3 (б/н: ВО 9655, собственник – ООО «Санджа»), под управлением судна капитаном ФИО3., в нарушение ч.4 ст.43.2 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп.б п.15 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267, осуществляло промышленное рыболовство на вышеуказанном рыболовном участке по разрешению на добычу (вылов) №, не имея при себе и на борту судна оригиналов или заверенных в установленном порядке копий действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна УЛЬБАН-3, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица б/н от 19.04.2021 г. – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, юридическое лицо ООО «Санджа» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Санджа» ФИО6, обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить в части назначенного наказания по следующим основаниям: общество полагает возможным заменить наказание в виде примененного административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, поскольку на момент проверки судно находилось на берегу, т.е. не эксплуатировалось, для сохранности документы находились у бригадира (на таборе), поскольку судно маломерное, в нем всегда вода, рыба, обязанности хранить документы на не эксплуатируемом судне правилами рыболовства не предусмотрено, между тем общество имеет все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие регистрацию и об освидетельствовании и классификации судна, заявителем по жалобе как руководителем организации с капитанами проведена беседа (объявлен устный выговор), кроме того, капитанами, как должностными лицами, за это выплачены административные штрафы в размере по 20 000 рублей каждым, в дальнейшем заявитель по жалобе гарантирует предпринять все необходимые меры по хранению всех необходимых документов на судне и лично контролировать данный процесс, в связи с чем полагает возможным применение к ним положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4, а также ст.2.9 КоАП РФ, поскольку общество внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, его малозначительность, то, что никакой угрозы общественной безопасности и безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства не представляет, а также то, что общество заблаговременно приняло все меры по оформлению всех необходимых документов, считают возможным заменить примененную меру ответственности на предупреждение, на основании изложенного просят суд постановление должностного лица от 19.04.2021 г. отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и заменить меру ответственности на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО «Санджа» не прибыли, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы как путем направления судебного извещения, полученного ими в надлежащем порядке и заблаговременно 24.05.2021 г., что подтверждается выпиской из почтового идентификатора, а также составленной телефонограммой об извещении представителя юридического лица ФИО8 (л.д.36), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения жалобы, суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по имеющимся в деле материалам, по правилам ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО9, действующий на основании доверенности от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО7, б/н от 01.05.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, с жалобой и ее доводами не согласился в полном объеме, просит в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям: акт классификации первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна содержит ряд, сведений, которые являются ограничениями для маломерного судна, а также перечень элементов устройства, оборудования и снабжения, и при осуществлении рыбопромысловой деятельности вместе с должностным лицом участвуют рыбаки, т.е. работники данного предприятия, отсутствие акта классификации у должностного лица свидетельствует о том, что действия должностного лица

могли и могут привести к наступлению событий, угрожающих жизни и здоровью сотрудников юридического лица, одним из моментов, которые указываются в акте первоначального освидетельствования маломерного судна, это наличие оборудования, наличие специальных спасательных жилетов, а также возможная нагрузка и количество перевозимых на данном конкретном маломерном судне, отсутствие данного акта свидетельствует о том, что должностное лицо могло превысить нормы для судна и таким образом привести к наступлению события, угрожающего жизни и здоровью сотрудников юридического лица, в данных обстоятельствах дела административный орган считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, и просит суд оставить постановление без изменения, что касается утверждения в жалобе о том, что судно на момент проверки не эксплуатировалось и находилось на берегу, то полностью данное обстоятельство оспаривает, поскольку в период проверки в соответствии с порядком осуществления государственного контроля в сфере морских биологических ресурсов, составляется акт осмотра, основанием для составления данного акта рыбопромыслового участка является осуществление конкретно рыбопромысловой деятельности, таким образом, если бы судна находились бы на берегу и не осуществляли рыбопромысловую деятельность, то оснований для составления акта не было, сотрудники при осуществлении рыболовства выявили факт осуществления конкретно вылова ВБР и осуществление деятельности должностным лицом без документов.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО10, действующий на основании доверенности от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО7, б/н от 01.05.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, полностью поддержал позицию ФИО9, добавить нечего.

Суд, изучив материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда из административного органа, письменные возражения ФИО10, действующего на основании доверенности б/н от 01.05.2021 г. от ФИО7, выслушав должностных лиц административного органа, и приобщенный к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с ч.2 ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом 23 мая 2019 г. № 267 Министерством РФ утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила № 267 также обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР, деятельность.

В соответствии с пп. «б» п.15 указанных Правил капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригиналы или заверенные в установленном порядке копии действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

П.3 ст.5 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции, иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникшие в связи с рыболовством.

Как установил суд и должностное лицо административного органа, на момент проверки деятельности общества на рыболовном участке № 7 «Охотское море, Ульбанский залив - 2», прилегающего к Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края, вышеуказанные требования юридическим лицом не были соблюдены полностью, поскольку на момент проверки деятельности данного юридического лица на указанном водном объекте достоверно установлено, что капитаны маломерных судов УЛЬБАН-1, УЛЬБАН-2 и УЛЬБАН-3 не имели при себе и на борту судна оригиналов или заверенных в установленном порядке копий действующих документов об освидетельствовании и классификации маломерного судна, а также регистрации судов, что достоверно подтверждено, в том числе, и составленным актом осмотра рыболовного участка с находящимся на данном водном объекте указанным судном, осуществляющим рыболовство, в этом же акте отражена и рыбопромысловая деятельность данных маломерных судов (периоды), в том числе и на момент проверки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Санджа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение им вышеуказанных требований.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Санджа» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении б/н от 05.04.2021 г. (л.д.46-49), актом осмотра рыболовного участка № 49/3/О от 03.08.2020 г., составленного на рыболовном участке с участием представителей общества - бригадиров рыбопромысловой бригады и капитанов судна УЛЬБАН-1, УЛЬБАН-2, УЛЬБАН-3, ФИО1., ФИО3., ФИО2., подписавших акт без каких-либо замечаний и возражений (л.д.55-56), постановлением о назначении административного наказания должностному лицу общества – капитану судна ФИО3 ФИО2., ФИО1. (л.д.57-68), рапортами сотрудников ПУ ФСБ ФИО4. и ФИО5 выявившим факт правонарушения на водном объекте при осуществлении обществом на данном судне рыбопромысловой деятельности (л.д.69-70), разрешением на добычу (вылов) ВБР (л.д.82), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2021 г. (л.д.81-90), и иными материалами дела, исследованными как должностным лицом, так и судом при рассмотрении жалобы по существу.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия должностного лица по составлению административного протокола и последующего вынесения постановления по делу об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Как и ранее указал суд в решении, доводы жалобы о том, что на момент проверки рыболовного участка судно не эксплуатировалось, а находилось на берегу, полностью опровергается исследованными судом материалами дела, данные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и их достаточности, в связи с чем в указанной части доводы жалобы не нашли своего подтверждения как при рассмотрении материалов должностным лицом административного органа, так и судом при рассмотрении жалобы по существу.

ООО «Санджа» как юридическое лицо и пользователь ВБР, имело реальную возможность для соблюдения им норм и правил, в том числе контроля за работниками общества, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правилами рыболовства требований, включая международные требования, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению своих обязанностей по организации и обеспечению соблюдения требований как международных правовых актов, так и национального законодательства, направленных на обеспечение безопасности на водном объекте, предотвращение несчастных случаев и гибели людей, причинения ущерба окружающей среде.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, поскольку невыполнение указанных требований о необходимости наличия при себе при осуществлении промышленного рыболовства на водном объекте указанных актов может повлечь существенно опасные последствия в виде гибели людей, причинение вреда их жизни и здоровью, а также причинения ущерба окружающей среде, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения к ним положений ст.2.9 КоАП РФ либо возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде замены назначенного наказания на предупреждение, являются несостоятельными и не обоснованными.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер назначенного штрафа, суд не установил и из материалов дела это не усматривается, поскольку отсутствие указанного документа на борту судна при его эксплуатации на водном объекте при осуществлении рыболовства, может привести к нарушению мер безопасности, могущих привести к гибели сотрудников предприятия.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от 19.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ ООО «Санджа» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, генерального директора ООО «Санджа» ФИО6 - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина