Решение № 12-92/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-92/2021

27RS0015-01-2021-000661-24

Дело № 12-92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 24 июня 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу защитника юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул. Молодежная д.6, ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.01.2003г.) на Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 01 апреля 2021г. № 52 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 01 апреля 2021 г. № 52 юридическое лицо – МБОУ СОШ №4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица МБОУ СОШ №4 с постановлением не согласилась. Указала, что Роспотребнадзором при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства по данному делу не исследовались и не оценивались. Роспотребнадзор пришел к формальному выводу, что смягчающие обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют, что отражено в оспариваемом постановлении. МБОУ СОШ № 4 п. Ванино - это бюджетная образовательная организация, ответственная и за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, и за надлежащее их воспитание и обучение, финансируемая из муниципального бюджета. Замена светильников осуществляется МБОУ СОШ № 4 п. Ванино на постоянной основе, однако их приобретение также требует дополнительного финансирования. В 2021 году в МБОУ СОШ было заменено 168 источников искусственного освещения, источники освещения в столовом помещении светильники также будут заменены в обязательном порядке в срок, установленный в предписании от 25.03.2021г. Незначительное отслоение штукатурного слоя потолка производственного помещения является несущественным, все продукты питания хранятся в технологичных, прочных к влиянию внешних факторов упакованных материалах в соответствии с необходимыми санитарно-гигиеническими параметрами. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и могут быть восприняты как смягчающие обстоятельства, а также рассмотрены при определении возможности применения малозначительности и освобождения от административного наказания, однако, вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности Роспотребнадзором не рассматривался. В данном конкретном случае соблюдаются все условия для изменения наказания, которые должны быть соблюдены в совокупности, а именно: правонарушение совершено впервые (МБОУ СОШ № 4 п. Ванино в 2021 году не привлекалось к административной ответственности в связи с отсутствием административных правонарушений); нарушение было выявлено при проведении проверочных мероприятий, которые проводились органом Роспотребнадзора; привлекаемое юридическое лицо является некоммерческой организацией. Принимая во внимание все обстоятельства по делу и то, что действие МБОУ СОШ № 4 не повлекло вредных последствий, освобождение от административной ответственности по малозначительности в таком случае не означает умаление, одной из целей административной ответственности - предупреждение совершения новых правонарушений. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и имущественному положению лица, однако данные обстоятельства также не были исследованы должностным лицом Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого постановления.

Просила: отменить постановление от 01.04.2021г. №52 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ СОШ № 4 городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ. В случае, отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просила рассмотреть вопрос об изменении наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ. Просила также восстановить срок обжалования постановления от 01.04.2021г. №52 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ СОШ № 4, поскольку, не согласившись постановлением от 01.04.2021г. №52, МБОУ СОШ № 4 Ванино была подготовлена и направлена в Ванинский районный суд Хабаровского края жалоба на постановление в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Ванинского районного суда от 14 апреля 2021 года жалоба защитника юридического лица МБОУ СОШ № 4 п. Ванино возвращена по основаниям, вытекающих из содержания доверенности. Указанное определение получено юридическим лицом МБОУ СОШ № 4 п. Ванино 22.04.2021г. в почтовом отделении п. Ванино, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, пропуск срока обжалование является уважительным.

Юридическое лицо МБОУ СОШ №4 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы –не поступило, обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –не признавалось.

Выслушав пояснения должностного лица, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1, которая возражений по ходатайству о восстановлении срока не имела, по существу жалобы, с доводами не согласилась, поскольку нарушение п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, где стены и потолки помещений имеют дефекты и повреждения, не имеют отделки, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, которая должна проводиться еженедельно, свидетельствует о том, что влажная уборка не проводится, дефекты в виде отслоений представляют опасность попадания во время готовки в пищу, что в свою очередь влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве доказательств наличия уважительных причин своевременно обратиться с жалобой, защитником представлены определение Ванинского районного суда от 14 апреля 2021 года, согласно которому жалоба защитника юридического лица МБОУ СОШ № 4 п. Ванино возвращена по основаниям, вытекающим из содержания доверенности, почтовое уведомление о вручении, согласно которому указанное определение получено юридическим лицом МБОУ СОШ № 4 п. Ванино 22.04.2021г. в почтовом отделении п. Ванино. 23.04.2021 г. жалоба на постановление с надлежаще оформленной доверенностью защитника юридического лица направлена в Ванинский районный суд. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что защитником юридического лица представлены доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования Постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 01 апреля 2021 г. № 52.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 того же Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1.2 СП 2.4.3648-20, правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (далее - Хозяйствующие субъекты).

Согласно п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Согласно п. 2.8.9 СП 2.4.3648-20, все источники искусственного освещения должны содержаться в исправном состоянии и не должны содержать следы загрязнений.

В ходе проведения в период времени с 25.02.2021 г. по 25.03.2021г. внеплановой проверки в отношении МБОУ СОШ №4 п. Ванино, 22.03.2021 г. в 10 часов 20 минут установлено нарушение юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, а именно:

1. Потолки в производственных помещениях пищеблока (производственный цех, мясо-рыбный цех, овощной цех-цех первичной обработки, моечная) имеют дефекты и

повреждения (отслоение штукатурного и покрасочного слоя), не позволяющие проведение

влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха (производственный цех и моченой) потолки не имеют влагостойкого покрытия.

2. В столовой и производственных помещениях пищеблока некоторые источники искусственного освещения находятся в исправном состоянии (лампы и плафоны требуют замены).

Что является нарушением требований ст.ст. 11, 28. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5.3, п.2.8.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении МБОУ СОШ №4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в инкриминируемом правонарушении установлены:

- актом проверки от 25 марта 2021 г. №243/20 с фототаблицей (получен МБОУ СОШ №4 - 25 марта 2021 г.);

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 20 февраля 2021 г. № 243/20 о проведении проверки в отношении МБОУ СОШ №4;

- протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 г. № 52;

- выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом МБОУ СОШ №4; приказом от 03.12.2018 г. №75 о назначении ФИО2 директором МБОУ СОШ №4;

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности подтверждена совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение МБОУ СОШ №4 положений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, п. 2.8.9 СП 2.4.3648-20 санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах полагаю доказанным факт наличия в действиях (бездействии) МБОУ СОШ №4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Поскольку иные доводы, изложенные в жалобе (дополнении), не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении постановления, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого постановления, оснований для отмены его судом не усматриваются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, судом не установлено.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 01 апреля 2021 №52 на юридическое лицо наложен административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как пояснила в судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1, нарушение юридическим лицом п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, где стены и потолки помещений имеют дефекты и повреждения, не имеют отделки, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, которая должна проводиться еженедельно, свидетельствует о том, что влажная уборка не проводится, дефекты в виде отслоений представляют опасность попадания во время готовки в пищу, что в свою очередь влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно положений ч.2, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае имеет в качестве непосредственного объекта своего посягательства отношения, связанные с охраной жизни и здоровья детей, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные им в жалобе, основаны на ином толковании норм права и не опровергают выводов о виновности должностного лица в совершении им административного правонарушении. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их должностным лицом или допущенной ошибке.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Учреждения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 01 апреля 2021г. № 52 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника МБОУ СОШ №4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.