Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №2-172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Дьяченко М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ОАО ПГ «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате за период май-ноябрь 2016 года включительно в размере 240930,20 рублей; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 18524,69 рублей; задолженность по заработной плате с учетом удержания налогов и отчислений за декабрь 2016 года в размере 35000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя их следующим.

Истец ФИО1 с 12.02.2015 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОАО ПГ «Новик» и работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ЧПТБ г. Севастополя. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №/О от 12.02.2015г. ежемесячная зарплата (тарифная ставка) была установлена в размере 40000 рублей до удержания налогов и отчислений. С 01.06.2016г. выплата заработной платы за период с мая 2016 по настоящее время не производится. Согласно расчетному листку за период работы с мая по ноябрь 2016 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 240930,20 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере 18524,69 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцу ФИО1 вышеуказанных сумм не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 12.05.2015г. №/О (далее по тексту – Трудовой договор ФИО1) истец был принят в ОАО ПГ «Новик» на должность начальника отдела материально–технического обеспечения Черноморской производственно-технической базы (г. Севастополь). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.3 Трудового договора ФИО1). Постоянное место работы работника: г. Севастополь, Ленинский р-н, ул. 4-ая Бастионная, д.25 (п.2 Трудового договора ФИО1).

В соответствии с п.10 Трудового договора ФИО1 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 34500 рублей в месяц (п.4 Трудового договора ФИО1). Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2015г. к Трудовому договору ФИО1 размер тарифной ставки истца с 16.06.2015г. увеличен до 40000 рублей.

Согласно отметке в трудовой книжке истец ФИО1 продолжает работать в ОАО ПГ «Новик» по настоящее время.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 240930,20 рублей за период с мая по ноябрь 2016 года, и в размере 34800 рублей за декабрь 2016 года, а всего 275730,20 рублей. При этом суд учитывает, что при расчете задолженности ответчика за декабрь 2016 года истцом была неправильно определена сумма в размере 35000 рублей с учетом удержания налогов и отчислений. Так, исходя из Трудового договора ФИО1 размер его тарифной ставки составляет 40000 рублей, следовательно, задолженность ответчика с учетом удержания налогов и отчислений составляет 40000 рублей – 5200 рублей = 34800 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.2 ст.2, ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 года №272-ФЗ) с 3 октября 2016 года размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 31 июля 2015 года размер ключевой ставки с 3 августа 2015 года установлен в 11% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 10 июня 2016 года размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года установлен в 10,5% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года установлен в 10% годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ОАО ПГ «Новик»: в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 275730,20 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18524,69 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ОАО ПГ «Новик» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 6442,55 рубля (6142,55 рубля за требования имущественного характера, исходя из цены иска в размере 294254,89 рубля, + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 275730 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18524 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 299254 (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в размере 6442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 55 копеек в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2017 г.

Председательствующий К.В. Кукурекин