Приговор № 1-279/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-279/2025

№

55RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственных обвинителей Левиной Д.В., Ильинич Ю.А., подсудимого ККА, защитника Ковалева В.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ККА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, работает разнорабочим, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 7 дней принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда <адрес> неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 7 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 1732 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ККА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 часов ККА, находясь в <адрес>, умышленно, тайно похитил со стола в кухне наручные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ККА вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у потерпевшего дома по <адрес>, по окончании распития спиртного похитил часы «Orient», которые продал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после совместного распития спиртного с Ч и ККА обнаружил отсутствие наручных часов «Orient Automatic», лежавших на кухонном столе по <адрес>, оценил их в 10 000 рублей, покупал за 15 500 рублей. Заподозрив ККА, по его просьбе Свидетель №1 позвонил последнему, но тот пояснил, что ничего не брал. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, ФИО1 и ККА распивали спиртное в квартире Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудил Потерпевший №1, сообщил о пропаже часов «<данные изъяты>». В дальнейшем от Потерпевший №1 узнал, что хищение совершил ККА (л.д. 65-67).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотрены: <адрес> (л.д. 20-23); участок местности вблизи <адрес>, где ККА продал часы неизвестному (л.д. 24-25), зафиксирована обстановка.

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты: копия фотографии с изображением часов, выписка ПАО <данные изъяты>» (л.д. 56-57), которые осмотрены (л.д. 58-60), часы были приобретены за 15 500 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ККА в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил наручные часы Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший заявил о значительности причиненного ему ущерба, поскольку на работе он постоянно смотрел на часы, однако, из его показаний следует, что он проживает один в своей квартире, иждивенцев не имеет, ежемесячный доход составляет около 70 000-80 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ККА суд переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося участковым посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ККА и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании обстоятельств преступления, участии в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Учитывая изложенное, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку для исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением, при этом с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а потому не применяются положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> ККА осужден к штрафу в размере 100 000 рублей, который не оплачен, а потому окончательное наказание определяется по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ суд полагает необходимым ККА меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (11 405,70 рублей), так и в суде (12 087,65 рублей), против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ККА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, заменив на основании ст. 531 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ККА в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ККА исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Обязать ККА получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с ККА в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 25 633 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко