Решение № 2-4855/2017 2-4855/2017~М-4320/2017 М-4320/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4855/2017

дело №2-4855/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (далее ООО «Центр ДиС») о признании увольнения за прогулы ... по приказу ...к незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано, что ... истец устроился на работу в ООО «Центр-ДиС» в инженерно-строительное управление на должность водителя 2 класса. Трудовой договор был заключен, но истцу экземпляр договора на руки не выдавался. Заработная плата выдавалась в конверте. Вёлся табель учёта рабочего времени. В мае 2016 года прошло собрание, где администрация ООО «ФИО6» объявила, что работников отпускают в отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный срок, в связи с тяжёлым материальным положением организации. О том, что, истцу нужно увольняться не было речи. Длительное время на работу не вызывали, истец неоднократно звонил начальнику гаража, спрашивал, но никто ничего не говорил. ФИО4 ФИО1 предложили официальное трудоустройство с достойной зарплатой, и ... он решил уволиться с ООО ФИО7» по собственному желанию, по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, написал заявление на выдачу трудовой книжки и отправил заказное письмо в отдел кадров указанной организации. ... истец по почте получил трудовую книжку, с записью об увольнении за прогулы, со ссылкой на подпункт «а» пункт «б» статьи 81 ТК РФ. У истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков, а с такой записью на официальную работу принимать его не желают. Истец считает, что при увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований частей 2, 3 статьи 180 ГК РФ, о грядущем увольнении истец не был предупрежден работодателем персонально и под расписку. Незаконным увольнением С.А. ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты предстоящей работы.

Истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что ... ... устроился на работу в ООО «Центр-ДиС» на должность водителя 2 класса. В мае ... всех работников направили в административный отпуск, сказали, что вызовут на работу. О длительности административного отпуска работодатель не уточнил. Истцу предложили место водителя на междугородние рейсы в ФИО8. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и попросил почтой выслать ему трудовую книжку, заявление отправил заказным письмом в отдел кадров ответчика. ... истец получил трудовую книжку, в которой была формулировка увольнения - увольнение за прогул. Истец возмущен таким поведением работодателя. На протяжении длительного времени он неоднократно звонил работодателю и интересовался, когда же его вызовут на работу. Считает, что прогула он не совершал, никаких объяснительных работодатель у него не запрашивал.

Представитель ответчика ООО «Центр ДиС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28 сентября 2010 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 указанного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2010 N1091-О-О, осуществляя проверку решения работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности, в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 был принят на работу ... в ООО "Центр ДиС" в инженерно-строительное управление на должность водителя автомобиля 2 класса, приказ от ... ...к (л.д. 8).

Приказом от ... ...к истец переведен в автотранспортный цех на должность водителя автомобиля 2 класса. Согласно пояснениям истца с данным приказам работодатель его не ознакамливал. О переводе истцу стало известно после того, как он почтой получил свою трудовую книжку.

... истец почтой направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о том, чтобы трудовую книжку выслали ему почтой (л.д.19).

Приказом ...к от ... истец уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительной причины.

Согласно приказу об увольнении истца от ... основанием для его издания явились прогулы.

Суд направлял ответчику запрос о предоставлении следующих документов: табель учета рабочего времени на ФИО2 с мая ...; трудового договора; приказа о переводе ФИО2; доказательств ознакомления ФИО2 с вышеуказанными документами; заявления или письменного согласия ФИО2 на перевод; приказа об увольнении ФИО2; объяснения работника по факту прогула и доказательства о вручении ФИО2 приказа об увольнении.

Запрос был получен ответчиком ..., но остался без ответа (л.д.16).

Суд, определением от ... истребовал у ответчика табель учета рабочего времени на ФИО2 с ...; трудовой договор, заключенный с ФИО2; приказ о переводе ФИО2; доказательства ознакомления ФИО2 с вышеуказанными документами; заявление или письменное согласие ФИО2 на перевод; приказ об увольнении ФИО2; объяснения работников по факту прогула и доказательства о вручении ФИО2 приказа об увольнении.

Ответ на определение от ... в суд не поступил.

Разрешая заявленные истцом требования в части изменения формулировки основания увольнения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был доказан факт допущения ФИО2 дисциплинарного проступка в виде прогула.

Более того, согласно пояснению истца он, находясь в неоплачиваемом отпуске, ... почтой послал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель же уволил ФИО2 ... за прогул, но при этом уклоняется от предоставления каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ ...к от ... об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - признать незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на основании приказа ...к от ... с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» произвести в трудовой книжке ФИО2 запись об его увольнении по собственному желанию в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская